XI.VJ HISTOIRE DE LACAOEMIE, 



allées, des i^esnériées et des cyrtandracées , et il démontre 

 qu'elles doivent se réunir en une seule et même famille. 



Des observations très-délicates et une saine critique le 

 conduisent à la même conclusion , relativement aux deux 

 familles des flacourtianées et des bixinées. 



il classe dans les familles à trophospermes pariétaux celle 

 des marcgraviacées , en démontrant que la plupart des bota- 

 nistes avaient à tort attribué plusieurs loges à l'ovaire et an 

 fruit. Une étude attentive lui a fait Aoir également que les 

 marcgraviacées sont réellement polypétales. 



li'auteiir combat la division que M. DecandoUe avait for- 

 mée de la famille àes podophyllées en deux tribus, les liy- 

 ihopeltidécs et les podophyflées vraies : il s'applique à prou- 

 ver que les premières sont monocotylédones , et les secondes 

 dicotylédones , et il annonce, ce qu'avait d'ailleurs pressenti 

 M. Jussieu le père, que le genre podophyihini doit se placer 

 dans les papavéracées. 



Enfin, M. Richard démontre par ses observations que la 

 famille des cistinées ne doit pas être rangée , comme on l'a 

 fait, parmi celles à -trophospermes pariétaux, et que l'ovaire 

 de ces plantes est formé, dans sa jeunesse, de trois loges bien 

 distinctes. 



Les dissertations de M. Richard , sur chacune de ces familles , 

 sont accompagnées d'une critique exacte des genres dont elles 

 se composent; il rectifie les classifications vicieuses qu'on 

 en a faites , et complète la description de certaines espèces 

 encore mal connues. Nous regrettons de ne pouvoir le suivre 

 dans tous les détails qui servent de base à ses décisions. Qu'il 

 nous suffise de dire que partout il substitue des faits vrais à 

 des aperçus incomplets ou erronés. 



