LXlj HISTOIRE DE L ACADEMIE, 



que auteur recherche dans le besoin de sa défense , et dont 

 il est rare qu'il n'y en ait pas quelques-uns de nouveaux 

 pour la science. C'est aussi ce qui est arrivé dans cette 

 occurrence. M. Geoffroy, pour soutenir ses idées d'une com- 

 position identique, a examiné beaucoup de parties des 

 squelettes qui n'avaient point encore été suffisamment com- 

 parées. 11 y a fait voir dans certains animaux des ressem- 

 blances qui n'y avaient point encore été aperçues. M. Cuvier, 

 ()our combattre ces idées , a repris cette comparaison ; 

 il a montré les énormes différences de nombre et de con- 

 nexion que ces mêmes parties offrent dans d'autres ani- 

 maux. Il a fait voir que ces parties disparaissent même 

 absolument dans des familles entières; il en a conclu qu'il 

 ae s'y trouve ni unité constante de plan , ni unité constante 

 de composition. M. Geoffroy a déclaré alors que, par unité, 

 il entendait seulement analogie , et que le vrai nom de sa 

 théorie est théorie des analogues, et il a insisté sur les 

 analogies plus suivies et plus particulières que cette théorie 

 lui a fait découvrir relativement à l'os hyoïde, au sternum, 

 à l'appareil branchial et à l'appareil opercuiaire des pois- 

 sons, analogies que nous avons déjà fait connaître pour la 

 plupart dans nos analyses. Ici encore il y a eu de nouvelles 

 discussions , mais elles ont fini par devenir trop spéciales , 

 trop détaillées, pour que les auteurs pussent continuer à 

 réclamer pour elles le temps et l'attention de l'Académie. 

 M. Geoffroy-Saint-Hilaire a publié ses mémoires sous le 

 titre de Principes de philosophie zoologique, et il y a intercalé 

 des extraits de ceux de M. Cuvier, tels que les avaient 

 donnés les feuilles périodiques qui veulent bien rendre compte 

 de nos séances. M. Cuvier se propose de publier aussi les 



