DE R. L. DESFONTAINES. Vlï 



SU distinguer ce qui fait caractère dans les espèces, ni, à 

 plus forte raison, comparer les différentes espèces par les 

 mêmes traits caractéristiques. Leurs descriptions, quelque 

 détaillées qu'elles soient, ne sont qu'individuelles. Ils n'a- 

 vaient pas compris ce mécanisme au moyen duquel les divers 

 objets , comparés par les mêmes points , laissent nécessaire- 

 ment voir et tout ce qu'ils ont de commun , et tout ce qu'ils 

 ont de distinctif. 



N'ayant connu ni l'art d'établir les caractères, ni l'art de 

 les disposer sur un plan uniforme et dans des descriptions 

 comparables , ils n'ont pu avoir des méthodes, lesquelles ne 

 sont en effet que l'ordre et la subordination même des carac- 

 tères; et n'ayant eu ni descriptions ni méthodes, ils n'ont pu 

 s'élever à aucune idée générale et philosophique. 



Sans doute que les premiers botanistes qui, sous le nom de 

 jardins, commencèrent ces descriptions particulières des 

 plantes de chaque pays , continuées ensuite sous le nom de 

 flores, ne se doutaient pas qu'il en sortirait un jour les 

 grandes lois de la distribution du règne végétal sur le globe, 

 pas plus que les premiers qui essayèrent, vers la fin du XVP 

 siècle, de classer les végétaux d'après les organes de leur 

 fructification (i), ne pouvaient se douter qu'il en sortirait un 

 jour la belle nomenclature de Linnaeus, ou la méthode pro- 

 fonde des Jussieu; et néanmoins, c'est en suivant une même 

 route qu'on est parvenu , dans les deux cas , à un résultat 

 semblable. 



C'est en ne négligeant aucun détail de localité dans les 

 flores, qu'on est arrivé à découvrir les lois de la distribution 



(i) Gessner, Césalpin , etc. 



