IJ ELOGE HISTORIQUE 



(jui les ont si fort étendues qu'ils ont réellement étendu jjar 

 elles la portée de l'esprit huntain et le domaine du génie. 



Jene considère donc ici, dans M. Cuvier, quele savant ;et 

 même, dans le savant, je considérerai surtout le naturaliste. 



Fontenelle a dit de l.eibnitz, qu'il avait été obligé de |)ar- 

 tager et de décomposer en quelque sorte ce grand lionmie; 

 et que, tout au contraire de l'antiquité qui de plusieurs Her- 

 cules n'en avait fait qu'un, il avait fait, du seul Leibnitz, plu- 

 sieurs savants. 



Il faut aussi décomposer JM. Cuvier, pour peu qu'on veuille 

 l'approfondir; et cette vaste intelligence qui, comme celle de 

 Leibnitz, menait dejront toutes les sciences , et qui même, 

 ne s'en tenant pas aux sciences, répandait ses lumières jus- 

 que sur les institutions les plus élevées de l'Etat, demande, 

 pour être bien comprise, autant de travaux distincts qu'elle 

 a fait éclater de capacités diverses. 



Je le répète donc ; je ne considère ici dans M. Cuvier que 

 le naturaliste, et encore ma tâche sera-t-elle immense; et, 

 pour oser l'aborder, ai-je besoin de toute l'indulgence de ceux 

 qui m'écoutent. 



L'histoire de M. Cuvier, à vouloir rappeler tout ce que lui 

 ont dû les sciences naturelles, n'est rien moins en effet que 

 l'histoire même de ces sciences au xix* siècle. 



Le xviii« venait de leur imprimer un mouvement rapide. 

 Deux hommes, LinuEeus et Biiffon, avaient surtout concouru à 

 produire ce mouvement; et, bien que doués d'ailleurs de qua- 

 lités très- diverses, il est néainnoins à remarquer que c'est par 

 la même cause qu'ils avaient l'un et l'autre manqué leur but. 



En effet , ces piiénomènes , ces êtres , ces faits que le génie 

 étendu de Linnœus cherchait à distinguer et à classer ; ces faits 



