^j ÉLOOE HISTORIQUE 



[Bévue encyclopédique , janvier i83i). Ils se rapportent surtout aux vues 

 particulières qui ont dirigé M. Cuvier, dans la classification des poissons. 



Tout n'est pas également important dans une méthode. Il importe 



peu, par exemple, que, dans une distribution ichtliyologique , les poissons 

 cartilagineux précèdent ou suivent les poissons Oiseiijc; que les poissons à 

 nageoires épineuses viennent avant ou après les poissons à nageoires molles , 

 etc. Ce qui importe, c'est que, dans une famille , dans un genre de pois- 

 sons donnés, on n intercale aucune espèce qui ne participe à l'organisa- 

 tion commune du genre ou de Va famille, c'est qu on n'exclue aucune des 

 espèces que cette organisation commune rassemble. 



Ainsi , la première condition est de déterminer les espèces; la seconde 

 est de les rapprocher d'après des caractères gradués selon leur importance; 

 la troisième est de subordonner tonte méthode ou ilistribution générale 

 à ces déterminations et à ces rapprochements. 



Mais c'est ici la guerre perpétuelle d'Oromase et d'Arimane, de l'espril 

 du bien et de l'esprit du mal dans les scieiices , de l'esprit d'observation et 

 de l'esprit de système. L'esprit de système part d'un caractère, pris k priori, 

 et soumet violemment la distribution des espèces à ce caractère. Liunseus 

 ne voit, en botanique, que les étamines, et il rapproche le chêne et la 

 pimprenelle; Bloch ne voit, en ichtliyologie, que le nombre des nageoires, 

 et il met la raie près du brochet. 



L'esprit d'observation suit une marche précisément inverse. Il détermine 

 d'abord les espèces; les espèces connues, il les rapproche en genres, en 

 familles; ces rapprochements opérés, il lie les groupes qui en résultent par 

 une distribution générale; et, cette distribution générale, il la soumet 

 partout à la condition dewè rompPeiOli de n'altérer aucun de ces groupes. 

 En un mot, l'esprit de système classe sans connaître ; l'e.'ipt'it d'observa- 

 tion, au contraire, cherche d'abord à connaître , et il ne fait ensuite de 

 toute classification générale que l'expression abrégée de ce qu'il connaît. 



On Voit par là que le mét'ite essentiel de toiite bonne méthode géné- 

 rale consiste sirrtoilt à tie pas rompt'e le rapprochement naturèS des espèces. 

 Au lieu donc de chercher, à l'exemple de tant d ichthyologistes, à ajuster, 

 si je puis ainsi dire, les espèces à la classification, M. Cuvier. a, pour la 

 première fois, renversé le problème; il a cherché une classification qui 

 s'ajustât enfin aux espèces. 



Une première coupe kii donne 'd'abord les deux grandi* classé*- des 

 poissons cartilagineux et des poissons osseux. Une seconde sépare des 

 poissons osseux ordinaires, tous les poissons à structure anomale, les 



