Il4 OBSERVATIONS SUR l'oRGANOGÉNIE 



blable feisceau doit offrir, rigoureusement, ce qui s'opère 

 quelquefois, par agglomération et accidentellement, dans les 

 deux sortes de tiges décrites par MM. Mirbel et Gaudichaud. 



Je demanderai aux physiologistes qui ont vu des vaisseaux 

 fonctionnant dans la masse tissulaire des plantes, ce qu'ils 

 pensent des tubes confervoides dont se compose la tige fas- 

 ciculée des Cliaras. Dans ces tubes agglutinés , il m'est im- 

 possible de voir autre chose qu'un assemblage de tigellules 

 confervoides entièrement analogues à celles, très-nombreuses , 

 qui forment la tige plus composée des arbres. 



J'y vois un faisceau qui me rappelle les petits et les gros 

 tulîes prétendus vasculaires des physiologistes. J'y vois un 

 passage explicatif et des plus lumineux, entre les végétaux 

 simplement confervoides et ces mêmes végétaux agglomérés 

 en botte de foin, dans la tige composée des végétaux d'ordres 

 plus élevés. 



Je demanderai encore s il est possible que tous les tubes 

 composant la tige des Charas , tubes toujoiu's plongés dans 

 l'eau, toujours imprégnés de ce liquide nutritif, absorbent 

 et se nourrissent autrement que par tous les points de leurs 

 surfaces, soit celles extérieures, soit celles intérieures, et s'il 

 est utile d'imaginer une sève ascendante et une sève descen- 

 dante pour ces végétaux , de même que pour ceux d'un ordre 

 plus élevé qui ne sont (|ue des répétitions ou des aggloméra- 

 tions plus considérables des mêmes composants. 



La nature, en globulisant et en filant la matière nuKjueuse 

 en des êtres organisés, distincts et de la plus grande simpli- 

 cité possible, semble avoir voulu se préparer des matériaux 

 propres à ourdir, plus tard, les masses tissulaires des êtres 

 organisés plus compliqués, dans lesquels on ne trouve , comme 



