5)4 RAPPORT SUR LES EXPERIENCES DE M. MELLONI, 



Ici les intensités des transmissiotis se soutiennent sensibles 

 lieaucoup jjkis loin que dans le verre. Mais, à cela près, les 

 analogies sont évidentes. Ainsi l'on voit de même qu'une 

 portion considérable du flux total est éteinte avant l'épais- 

 seur 0,5 ; et, en outre, le terme en x, qui dans le verre était 

 sensiblement nul , se trouve ici très-faible. Presque toute la 

 différence consiste donc en ce que les parties du rayonne- 

 ment les plus transmissibles se propagent dans le verre 

 moins loin que dans le cristal. 



Pour passer du développement hyperbolique aux intégrales 

 complètes, nous en avons d abord l'ait disparaître le terme 

 en X à l'aide d'un flux composé essentiellement d'exponen- 

 tielles excessivement lentes, après quoi le reste s'est trouvé 

 aisément expressible par une autre intégrale un peu moins 

 lente; et enfin on a employé une exponentielle simple pour 

 la première portion du flux total dont l'extinction s'opère 

 dans des épaisseurs trop petites pour être observées. La 

 longue propagation du flux lent, et son extension encore 

 sensible aux grandes épaisseurs, est parfaitement confirmée 

 par les observations faites dans le cristal de roche enfumé 

 où, même à 86'°'", l'intensité du flux transmis est encore o,65. 

 Le calcul fait par notre formule du flux , pour cette même 

 épaisseiu", donne o,gi; la différence 0,26 comprenant ce qui 

 peut être dû à la différente nature du cristal , ainsi qu'aux 

 erreurs inévitables des observations. Et cependant cette 

 grande épaisseur 8G""" n'était entrée pour rien dans la déter- 

 mination des constantes de nos formules. 



