ou CHOLÉRA DE PARIS. 669 



Dira-t-on que l'ériiptioii granuleuse n'a point existé, par 

 cela seul que nous n'en avons retrouvé que les rudiments, 

 que des, traces légères? Nous ne pensons pas qu'on vienne 

 mettre en doute l'éruption granuleuse chez une malade qui 

 a survécu dix jours à l'invasion des premiers symptômes. 

 Car nous avons constamment rencontré cette éruption, 

 lorsque la mort survenait du premier au cinquième ou sixième 

 jour ; mais principalement quand les malades succombaient 

 du premier au troisième jour. 



Ainsi, à une certaine période de la maladie, l'éruption se 

 montre constante. Ne sommes-nous pas suffisamment auto- 

 risés à conclure que l'éruption a disparu, s'est effacée, lors- 

 que l'époque de l'éruption étant écoulée, nous n'en trouvons 

 plus que des traces légères .►• C'est ainsi c[ue se comporte une 

 éruption cutanée : il arrive une époque où l'éruption dispa- 

 raît et s'efface entièrement. 



Supposez que vous observiez la maladie à cette même pé- 

 riode : vous chercheriez en vain les traces de l'éruption; elles 

 n'existent plus. Irez-vous en conclure que l'éruption n'a point 

 eu lieu ? non , assurément. Eh bien ! il en est de la psorentérie 

 comme d'une éruption cutanée : elle a ses diverses périodes , 

 ses diverses phases. Rudimentaire, imperceptible, dans les 

 premières heures qui suivent l'invasion de la maladie , elle ne 

 tarde pas à se développer et à acquérir son plus haut degré. 

 Ace degré, les granulations sont faciles à saisir; mais bientôt 

 après, les mêmes granulations diminuent de volume et ne 

 tardent point à s'effacer. 



Voilà ce que nous avons pu constater, en examinant les 

 altérations anatomiques aux diverses époques de la maladie; 

 voilà ce qui résulte des observations que nous vivons déjà re- 

 latées et ce que vont confirmer celles qui suivent. 



