NOTES. 



Page ij... Antoine ne tint pas, pow la botanique , tout ce que semblait 

 promettre son génie facile et si singulièrement précoce. 



Il a cependant laissé un grand nombre de mémoires. On voit , par son 

 Discours sur le progrès de la botanique au Jardin royal (Paris 1718), et 

 plus particulièrement encore par son Introduction a la connaissance des 

 plantes, écrit qui fait suile au précédent, qu'il s'en tenait à peu près à la 

 méthode de Tournefort. 



Mais il se faisait déjà, grâce à Vaillant, des idées plus justes de la fleur. 

 «Nous entendons, dit-il, par fleurs, ce composé de parties appelées dans 

 «les plantes étamlnes et pistil , servant à leur multiplication; et nous ne 

 « regardons ces feuilles colorées qui environnent ces parties que comme 

 «des enveloppes propres à leur conservation ; enveloppes qui, pour les 

 «distinguer des feuilles de la plante, se nomment, en langage de bota- 

 «niste, pétales.» 



Quelques-uns de ses mémoires indiquent une grande sagacité. En recon- 

 naissant, le premier, dans les impressions de plantes, si fréquentes sur les 

 houilles de Saint-Étienne et de Saint-Chaumont , et prises pendant si long- 

 temps pour des jeux de la nature, des fougères, et des fougères analo- 

 gues plutôt à celles des climats tropicaux, qu'aux fougères actuelles de la 

 France, il fit faire un véritable pas à l'étude philosophique des fossiles. 

 Il reconnut aussi , dans d'autres pétrifications recueillies sur divers points 

 de la France, des débris de plusieurs animaux, et nommément de pois- 

 sons, et de poissons de la mer des Indes , des débris d'hippopotame, etc. 



Parmi ses nombreux mémoires , les uns se rapportent à la botanique 

 (ses mémoires sur les champignons ,\e café, le simarouba, le eontrajerva, 

 le cierge du Pérou, le cachou, etc.); d'autres à la géologie (ses deux 

 importants mémoires sur les Causes des impressions des plantes marquées 



