DE WATT. CXLIIJ 



La date de la lecture publique du mémoire daus lequel 

 Lavoisier rendit compte de ses exjDérieiices, dans lequel il 

 développa ses vues sur la production de l'eau par la combus- 

 tion de l'oxygène et de l'hydrogène, est postérieure de deux, 

 mois à celle du dépôt aux archives de la Société royale de 

 Ijondres de la lettre déjà analysée de Watt. 



Le mémoire célèbre deCavendish , intitulé : Experlments 

 on air, est plus récent encore: il fut lu le i5 janvier 1784. 

 On s'étonnerait avec raison que des faits aussi authentiques 

 eussent pu,dpvenir le sujet d'une polémique animée, si je ne 

 m'empressais de signaler à votre attention une' circonstance 

 dont je n'ai pas encore parlé. Lavoisier déclara, en termes po- 

 sitifs, queBlagden , secrétaire de la Société royale de Londres, 

 assista à ses premières expériences du 24 juin 1783 , et « qu'il 

 <c lui apprit que Cavendish ayant déjà essayé, à Londres, de 

 a brûler du gaz hydrogène dans des vaisseaux fermés, avait 

 « obtenu une quantité d'eau très-sensible. » 



Cavendish rappela aussi dans son mémoire la comnluni- 

 cation faite à Lavoisier par Blagden. Suivant lui, elle fut plus 

 étendue que le chimiste français ne l'avouait. Il dit que la con- 

 fidence embrassa les conclusions auxquelles les expériences 

 •conduisaient, c'est-à-dire la théorie de la composition de l'eau. 

 Blagden, mis en cause lui-même, écrivit dans le journal 

 de Creli , en 1786, pour confirmer l'assertion de Cavendish. 

 A l'en croire , les expériences de l'académicien de Paris 

 n'auraient même été qu'une simple vérification de celles du 

 chimiste anglais. Il assure avoir annoncé à Lavoisier, que l'eau 

 engendrée à Londres avait un poids précisément égal à la 

 somme des poids des deux gaz brûlés. Lavoisier, ajoute en- 

 fin Blagden , a dit la vérité, mais pas toute la vérité. 



