CLXXXrV ELOGE HISTORIQUE 



de la page 33o. Il semble difficile de supposer que Blagden, secré- 

 taire de la Société, ne vit pas le mémoire. Sir Joseph Banks dut le lui 

 remettre, puisqu'il l'avait destiné à être lu en séance (Trans. philos., 

 1784, p. 33o, note). Ajoutons que puisque la lettre a été conservée aux 

 archives de la Société royale, elle était sous la garde de Blagden, secré- 

 taire. Serait-il possible de supposer que la personne dont la main écrivit 

 le remarquable passage, déjà cité, relatif à une communication, faite à 

 Lavoisier en juin 17H3, des conclusions de Cavendish, n'aurait pas 

 dit au même Cavendish que Watt était arrivé à ces conclusions , 

 au plus taid en avril 1 7S3 ? Les conclusions sont identiques, avec la simple 

 différence que Cavendish appelle air déphlogistiqué, de l'eau privée 

 de son phlogistique , et que Watt dit que l'eau est un composé d'air 

 déphlogistiqué et de phlogistique. 



Nous devons remarquer qu'il y a dans la théorie de Watt , la même 

 incertitude, le même vague que nous avons déjà trouvé dans celle de 

 Cavendish, et qu'elle provient aussi de l'emploi du terme, non exactement 

 défini, déphlogistiqué (i). Chez Cavendish on ne saurait décider si le 

 phlogistique est tout simplement de l'air inflammable, ou si ce chimiste 

 n'est pas plutôt enclin à considérer comme air inflammable , ime combi- 

 naison d'eau et de phlogistique. Watt dit expressément, même dans son 

 mémoire du 26 novembre 1783, et dans un passage qui ne fait pas partie 

 de la lettre d'avril 1783, que l'air inflammable, suivant ses idées , contient 

 une petite quantité d'eau et beaucoup de chaleur élémentaire. 



Ces expressions, de la part de deux hommes aussi éminents, doivent 

 être regardées comme la marque d'une certaine hésitation, touchant la 

 composition de l'eau. Si Watt et Cavendish avaient eu l'idée précise 

 que l'eau résulte de la réunion des deux gaz privés de leur chaleur 

 latente, de la réunion des hases de l'air inflammable et de l'air déphlo- 



(i) Diins une note de son méiuoire du 26 novembre 1783 (p. 33i) , on lit cette remarque de VTatt : 

 ' Antérieurement aux expériences du docteur Priestley, Kirwan avait prouvé par d'ingénieuses déduc- 

 t tious empruntées à d'autres faits, que l'air inflammable est, suivant toute probabilité, le vrai plilogis- 

 ' tique sous une forme aérienne. Les arguments de Kirwan me semblent .i moi parfaitement convain- 

 < caots; mais il parait plus couvennble d'établir ce point de la question sur des expériences directes. >• 



