68 DILATATION 



d'évaluer à peu près l'erreur que chacune d'elles peut com- 

 porter. 



La formule 



faites par ce procédé , il me suffira de dire que je n'ai pas réussi à obtenir 

 des nombres constants. La manière dont on secoue le tube thermométri- 

 que, les points du tube dans lesquels on applique les secousses, exercent 

 une influence très-sensible sur la position de l'index. Le déplacement de 

 l'index paraît même dépendre des variations plus ou moins rapides de la 

 température, ce qui semble annoncer que l'index de mercure ne bouche 

 pas parfaitement le tube, et cela ne doit pas surprendre d'après ce que 

 nous avons vu plus haut (page 32). Ce qui me confirme dans cette opinion, 

 c'est que, dans plusieurs expériences, l'index n'est pas revenu an même 

 point, le thermomètre étant plongé dans la glace, lorsque, dans l'intervalle, 

 l'appareil avait été chauffé à l'ébullition de l'eau. 



Ainsi, dans une expérience, l'index s'est arrêté, lorsque le ther- 

 momètre était dans la glace, à I 5a (1 ,7 



Dans l'eau bouillante à 534 d ,5 , l'appareil étant plongé de nou- 

 veau dans la glace, l'index s'est arrêté à i54 d ,5 



et cependant le baromètre n'avait pas changé d'une manière sensible. 



Dans une autre expérience, l'index s'est arrêté dans la glace fondante à 

 66 d ,5 avant que l'instrument n'eût été plongé dans l'eau bouillante, et à 

 o'6 d ,o après qu'il eût été chauffé. Le baromètre avait changé d'une manière 

 très-notable dans l'intervalle; mais cette variation aurait dû produire un 

 changement en sens contraire. 



Quoi qu'il en soit, voici quelques-uns des nombres que j'ai obtenus par 



cette méthode : 



1,3641 

 i,36î6 

 i,3635 



1,3647 

 i,3552 



11 est remarquable que tous ces nombres soient plus faibles que ceux 

 fournis parles autres méthodes. Cette circonstance est probablement for- 

 tuite. 



