DE LA VAPEUR d'eAU. 643 



Cette proposition , qui est connue sous le nom de loi de 

 Watt , doit plutôt être considérée comme une hypothèse 

 du célèbre mécanicien, car Watt ne l'établit pas sur des 

 expériences directes : il ne fit qu'une seule expérience sous 

 une pression plus faible que celle de l'atmosphère, et cette 

 expérience était très-imparfaite, comme Watt le reconnaît 

 lui-même (i). 



(i) Voici comment Watt rend compte de cette expérience dans le Me- 

 chanical Philo sophy de Robison , tome II , page 8 : 



N'étant pas satisfait des expériences que j'avais tentées en 1765, à 

 Glasgow, pour déterminer la chaleur latente de la vapeur d'eau, et qui 

 avaient été faites très-rapidement, je fis, en 1783, d'autres expériences qui 

 ne me donnèrent pas non plus de résultats satisfaisants. Je décrirai briè- 

 vement l'appareil dont je me suis servi et les essais que j'ai faits, espérant 

 qu'ils pourront être utiles aux personnes qui s'occuperont du même sujet 

 avec plus de soin. 



Un petit alambic en fer-blanc A, planche II, fig. 3i , entouré d'un 

 bain, communiquait, au moyen d'un tuyau, avec deux doubles cônes B 

 et C, dont chacun avait, à sa partie inférieure, une petite ouverture fer- 

 mée par un bouchon de cuivre. Le tube portait en D une ouverture qui 

 se fermait de la même manière. L'ouverture conique en A se fermait avec 

 un bon bouchon de liège. 



On versait une pinte d'eau dans l'alambic et la même quantité d'eau dans 

 le bain; puis on plaçait celui-ci sur un fourneau , et l'on portait l'eau à l'é- 

 bullition. On laissait la vapeur s'échapper en B et C jusqu'à ce que tout 

 l'air fût expulsé. On fermait alors l'ouverture C , et on la plongeait immé- 

 diatement dans l'eau, pour empêcher l'air d'entrer. On laissait l'air s'échap- 

 per plus longtemps en B, et dès que cette ouverture était fermée, on la 

 plongeait également dans l'eau. 



On versa alors de l'eau froide dans le bain, de rnanière à couvrirl'orifice 



8l. 



