■J.20 MÉMOIRE SUR F, A MESUR li 



Telles sont les deux formules de correction à employer 

 lorsqu'on veut rendre rigoureusement comparables des po- 

 sitions géodesiques qui n'ont pas toutes été assujéties à la 

 même hypothèse d'aplatissement: elles ont le précieux avan- 

 tage d'être indépendantes de A et de B. Par exemple , lorsque 

 deux triangulations sont rattachées l'une à l'autre, et que tous 

 les points de chacune ont été ramenés au même aplatisse- 

 ment a, on ajoute une constante aux latitudes et longitudes 

 des points qui avaient été déterminés en supposant l'apla- 

 tissement a ; et il est évident que cette constante est exprimée 

 par la différence qui existe entre les coordonnées géographi- 

 ques des points communs aux deux triangulations. Ces coor- 

 données , pour tous les points trigonométriques en France, ont 

 été déduites de celles du Panthéon qui sont H^48° 5o' i\()",3'j, 

 P = o°o'34"6 à l'est de l'Observatoire royal : elles se rap- 

 portent à un ellipsoïde de révolution dont l'aplatissement 



= 0-0-7.^ ^^^ o,oo324, le quart du méridien Q= 100007^141 



et dans lequel le logarithme du rayon de l'équateur est 

 log.R = 6.80461 54. 



Si, dans la formule (I), l'on exprime dH' en parties du 

 rayon, ainsi que l'amplitude H' — H, on aura 



^H' = |^asin.(H'~H)cos.(H'-+-H)— ^(H' — H). 



En supposant maintenant que cette amplitude soit très-petite , 

 on pourra écrire, sans erreur sensible, 



^H'=3^a(H'— H)(cos.'H— 0— ^(H — H); 



expression qui est la même que celle que j'avais obtenue par 



