DE M. GEOFFROY SAINT-HII.A1RE. XXXI1| 



romprait, s'il était suivi, tous les rapports qui font une seulo famille des 

 marsupiaux, tous les rapports qui font une seule famille des chauves- 

 souris, etc., etc. 



■ Il n'est en général, dit M. Geoffroy, aucun caractère dont on puisse 

 » assigner la valeur pour tous les cas possibles, et les ilents n'offrent pas 

 « plus que d'autres parties du corps un moyen sûr de se soumettre .i la 

 <. règle de la subordination. " {Sur les Phyllostoiiies et les Mégaclermes, 

 deux genres de la famille des chauves- souris. — Annales du Muséum, t. XV, 

 p. 157. — 18 10). 



Page xiij. La classification générale na d' autre mérite, à ses yeux, que le 

 mérite négatif de ne pas rompre le rapprochement naturel, te rapproche- 

 ment direct des espèces. 



«Je suis de l'opinion qu'une méthode parfaite ne saurait exister; c'est 

 ■< une sorte de pierre philosophale dont la découverte est impossible. Pour 

 « mon compte, donnant à l'étude des rapports des êtres une attention toute 

 " spéciale, et porté par cette même étude à admettre qu'il est pour l'histoire 

 « naturelle quelque chose de plus important que ses classifications, de plus 

 •' exact du moins, puisqu'il entre nécessairement de l'arbitraire dans la 

 ■ distribution et l'enchaînement des familles « (Cours de l'histoire na- 

 turelle des mammifères, leçon IV, p. 28.) 



Page xiv. // les avait commencées par l'étude comparée des membres... 



Voyez son mémoire intitulé : Premier mémoire sur les Poissons, où l'on 

 compare les pièces osseuses de leurs nageoires pectorales avec les os de l' ex- 

 trémité antérieure des autres animaux à vertèbres [Annales du Muséum, 

 t. IX, p. 357. — 1807.); 



Et son mémoire intitulé: Second mémoire sur les Poissons. — Consi- 

 dérations sur l'os furculaire, une des pièces de la nageoire pectorale, [ba- 

 nnies du Muséum, t. IX, p 4i3. ~ 1807.) 



T. xxiir. K 



