DE JEAN-SYLVAIN BAILLY. CXXXIX 



dans ces reproches, de littérature orientale, les adversaires 

 de Bailly ajoutaient : Quil n avait pas la moindre teinture 

 des langues anciennes ; quil ne savait pas le latin. 



Il ne savait pas le latin! Et ne voyez-vous pas, ennemis 

 maladroits du grand astronome, que s'il avait été possible 

 de composer des ouvrages d'érudition tels que \ Histoire de 

 l'astronomie, tels que les Lettres sur l'Atlantide, sans re- 

 courir aux textes originaux, en se servant exclusivement de 

 traductions , vous n'auriez plus conservé la moindre impor- 

 tance dans le monde littéraire. Comment ne faisiez-vous pas 

 la remarque que dépouiller Bailly, très-arbitrairement au 

 reste, de la connaissance du latin , c'était démontrer l'inuti- 

 lité de l'étude de cette langue pour devenir à la fois un des 

 premiers écrivains et un des plus illustres savants de son 

 époque ? 



L'Académie des inscriptions et belles-lettres, bien loin 

 de partager les rancunes puériles , les préjugés aveugles de 

 quelques enfants perdus de l'érudition , appela Bailly dans 

 son sein en 1786. Jusqu'alors, le seul Fontenelle avait eu 

 l'honneur d'appartenir aux trois grandesacadémies de France. 

 Bailly se montra toujours très-glorieux d'une distinction qui 

 associait son nom , d'une manière exceptionnelle, à celui de 

 l'illustre écrivain dont les Eloges contribuèrent si puissam- 

 ment à faire connaître , à faire respecter la science et les 

 savants. 



Indépendamment de cette considération toute spéciale , 

 Bailly , membre de l'Académie française , devait d'autant 

 mieux apprécier les suffrages de l'Académie des inscriptions, 

 qu'il existait alors entre ces deux compagnies illustres un 

 vif et inexplicable sentiment de rivalité. liCS choses en étaient 



R. 



