DE JEAN-SYLVAIN BAILLY. CCXllj 



tribunal révolutionnaire; Dufourny, régisseur des poudres; 

 Momoro, imprimeur. 



Tous ces témoins inculpèrent vivement l'ancien maire de 

 Paris; mais qui ne sait combien les individus dont je viens 

 de citer les noms montrèrent, pendant nos troubles, d'exal- 

 tation et de cruauté ! Leurs déclarations doivent donc être 

 reçues avec une grande défiance. 



Les admirateurs sincères de Bailly seraient soulagés d'un 

 grand poids, si l'événement du Champ de la Fédération n'a- 

 vait été assombri que par les témoignages des Chaumette et 

 des Coffinal. Malheureusement, l'accusateur public produisit 

 dans les débats des pièces très-graves, dont l'historien impar- 

 tial ne peut pas faire abstraction. Disons, en passant, pour 

 rectifier une erreur entre mille, que, le jour du procès de 

 Bailly, l'accusateur public était Naulin, et non pas Fouquier- 

 Tinville, malgré tout ce qu'ont pu écrire à ce sujet des per- 

 sonnes se disant bien informées, voire même les amis intimes 

 de notre confrère. 



La catastrophe du Champ de Mars, examinée impartiale- 

 ment dans ses phases essentielles, présente quelques problè- 

 mes très -simples: 



Une pétition, rédigée le 17 juillet 1791 , contre un dé- 

 cret rendu le i5 à l'assemblée constituante, était-elle illégale.-* 



En se réunissant au Champ de Mars, les pétitionnaires 

 avaient-ils violé quelque loi .■' 



Pouvait-on leur imputer deux assassinats commis dans la 

 matinée.»' 



Des projets de désordre, de rébellion s'étaient-ils mani- 

 festés avec assez d'évidence pour justifier la proclamation et 

 surtout la mise en action de la loi martiale.'* 



