(•«•XIV BIOGRAPHIE 



Je le dis, Messieurs, avec une profonde douleur, ces pro- 

 blèmes seront résolus négativement par quiconque prendra 

 la peine d'analyser sans passion, sans idées préconçues, des 

 documents authentiques qu'on semble, en général, avoir 

 pris à tâche de laisser dans l'oubli. Je me hâte d'ajouter 

 qu'en posant la question intentionnelle, Bailly restera, après 

 cet examen, tout aussi humain, tout aussi honorable, tout 

 aussi pur que nous l'avons trouvé dans les autres phases 

 d'une vie privée et publique qui pouvait servir de modèle. 



Aux plus belles époques de l'assemblée nationale, per- 

 sonne, dans son sein , n'aurait osé soutenir que rédiger, que 

 signer une pétition, quel qu'en pût être l'objet, étaient des 

 actes de rébellion. Jamais, alors, le président de cette grande 

 assemblée n'eût appelé la haine, la vindicte publique, une 

 répression sanglante sur ceux qui prétendaient, disait Charles 

 Lameth dans la séance du i6 juillet, « opposer leur volonté 

 « individuelle à la loi, expression de la volonté nationale. » 

 Le droit de pétition semblait devoir être absolu, même con- 

 tre des lois sanctionnées, promulguées, en pleine action, et, 

 à plus forte raison, contre des dispositions législatives encore 

 en discussion ou à peine votées. 



Les pétitionnaires du Champ de Mars demandaient à l'as- 

 semblée constituante de revenir sur un décret rendu la sur- 

 veille. Nous n'avons pas besoin d'examiner si la démarche 

 était raisonnable, opportune , dictée par un sentiment éclairé 

 du bien public. La question est simple: en sollicitant ras- 

 semblée pour qu'elle revînt sur un décret, aucune loi n'était 

 violée. Peut-être croira-t-on que les pétitionnaires faisaient 

 au moins une chose insolite, contraire à tous les usages. Cela 

 même serait sans fondement. Dans dix circonstances diffé- 



