DE JEAN-SYLVAIN BAILLY. CCXV 



rentes, l'assemblée nationale modifia ou annula ses propres 

 décrets; dans vingt antres, elle avait été priée de les rappor- 

 ter, sans criera l'anarchie. 



Il est bien établi que la foule du Champ de Mars usait 

 d'un droit que la constitution reconnaissait, en voulant ré- 

 diger et signer une pétition contre un décret qu'à tort ou à 

 raison elle croyait opposé aux intérêts du pays. Mais l'exer- 

 cice du droit de pétition fut toujours sagement soumis à cer- 

 taines formes. Les avait-on violées .^ La réunion était-elle 

 illégale.^ 



En 1791 , d'après les décrets, toute réunion voulant user 

 du droit de pétition devait se composer de citoyens sans 

 armes, et avoir été annoncée aux autorités compétentes vingt- 

 quatre heures à l'avance. 



Eh bien, le 16 juillet, douze personnes s'étaient rendues 

 en députation à la municipalité, afin de déclarer, conformé- 

 ment à la loi, que, le lendemain 1 7, de nombreux citoyens se 

 réuniraient, sans armes, au Champ de Mars, où ils voulaient 

 signer une pétition. La députation obtint un récépissé de sa 

 déclaration, de la main du procureur syndic Desmousseaux, 

 lequel lui adressa, en outre, ces paroles solennelles : « La loi 

 « vous couvre de son inviolabilité. » 



Le récépissé fut présenté à Bailly le jour de son jugement. 



Avait-on commis des assassinats.^ Oui, sans doute; on en 

 avait commis deux; mais dans la matinée, de très-bonne 

 heure; mais au Gros-Caillou et non au Champ de Mars. Ces 

 affreux assassinats ne pouvaient légitimement être imputés 

 aux pétitionnaires, qui, huit à dix heures après, entouraient 

 l'autel de la patrie; à la foule sur laquelle tomba la fusillade 

 de la garde nationale. En changeant la date de ces crimes, 



