^O RAPPORT SLR PLUSIEURS MEMOIRES, NOTES ET LETTRES 



i844 (i)? il insiste sur les doutes qu'il avait exprimés, sur les 

 réserves qu'il avait faites dans divers passages. 



Dans les mêmes mémoires, M. de Quatrefages aborde le 

 fond de la question, s'appuyant à la fois sur de nouvelles 

 observations et sur des considérations théoriques, souvent 

 d'un ordre trèsélevé. C'est ainsi qu'il est conduit à discuter, 

 s'il existe une seule série animale, descendant par des dégra- 

 dations successives, des premiers Mammifères aux derniers Ra- 

 diaires ; ou plusieurs séries dans lesquelles l'organisation se 

 dégrade parallèlement, sans qu'il y ait corrélation entre les 

 nioditications de la forme générale du corps et celles de l'or- 

 ganisation interne, par conséquent sans que les premières 

 puissent être regardées comme l'indice et en quelque sorte 

 comme la traduction extérieure des secondes. C'est la plura- 

 lité des séries et la dégradation organique de plusieurs d'en- 

 tre elles qu'admet M. de Quatrefages; et, selon lui, c'est à la 

 fois dans le règne animal considéré dans son ensemble et dans 

 plusieurs des séries partielles que se retrouve \e phlébenté- 

 risnie, c'est-à-dire (car tel est le sens que l'auteur donne à ce 

 mot, ici employé pour la première fois) la disposition rami- 

 liée du tube digestif. Presque partout, dit l'auteur, cette dis- 



(i) Ces niéinoires ont pour titre : 



Le premier : Réponse aux observations présentées à H Académie par 

 M. Souleyet sur mes travaua: relatifs aux Phlébentérés ; Comptes rendus, 

 t. XIX, p. 806. 



Le second ; Observations générales sur le phlébentérisme, et anatomie 

 des Pycnogonides ; ibid,, p. ii5o. 



La première réponse de M. de Quatrefages avait été annoncée à l'avance 

 par une lettre insérée aussi dans les Comptes rendus, ibid., p. yy5. 



