I02 KAPPORT SUR PLUSIEURS MEMOIRES, NOTES ET LETTRES 



nissent, contre l'opinion qui fait de toutes ces parties un 

 simple appareil gastro-biliaire, des objections dont il est 

 impossible de méconnaître la gravité. La Commission doit 

 donc désirer que la question soit reprise, et elle ne peut 

 l'être plus utilement que par les deux savants qui ont con- 

 sacré déjà tant de travaux à sa solution. 



Jl nous resterait à faire, pour la partie spécialement zoolo- 

 gique des travaux de JMiM. de Quatrefages et Souleyet, ce que 

 nous venons de faire pour les résultats de leurs recherches 

 anatomiques et physiologicpies. Mais nous fatiguerions l'at- 

 tention de l'Académie, s'il fallait suivre les auteurs sur ce 

 nouveau terrain. Nous dirons seulement que, si diverses 

 déterminations données par M. de Quatrefages ont pu être 

 utilement rectifiées par M. Souleyet ou par d'autres zoolo- 

 gistes, le premier n'en a pas moins fait faire un pas à la 

 science, en rapprochant les uns des autres, d'après des ana- 

 logies orgarnques encore inconnues , divers Mollusques 

 jus(pie-là disséminés dans deux ordres différents. Les restric- 

 tions que lui-même a fait subir à sa première opinion, et 

 sur l'une desquelles il serait fort possible qu'il eût un jour à 

 revenir, sont loin d être, comme on a quelquefois paru le 

 croire, un abandon déguisé des vues qu'il avait d'abord 

 émises. Que le groupe des Phlébentérés ait une valeur or- 

 dinale selon la première opinion de M. de Quatrefages; qu'il 

 doive constituer une simple famille selon son opinion ac- 

 tuelle, et même que cette famille doive être démembrée plus 

 tard, comme l'auteur lui-même le prévoit, il n'en reste pas 

 moins vrai que des affinités, d'un intérêt réel, ont été mises 

 en lumière, et que la classification des Mollusques a fait un 

 progrès qui n'est pas sans importance. Quel naturaliste ferait 



