ai4 UE LA CHALKUR SPECIFIQUE 



même que celle que l'on trouve, pour le même ten»ps et 

 avec des conditions extérieures identiques, quand le gaz ne 

 traverse pas les appareils. Cette cause d'incertitude existe 

 déjà dans nos expériences sur les gaz pris sous la pression 

 ordinaire de l'atmosphère, ainsi que je l'ai fait remarquer 

 (page 83); mais dans ce dernier cas elle ne portait que sur 

 une correction très petite, et l'on peut admettre que son in- 

 fluence est insensible dans les conditions où nos expériences 

 ont été faites (page 84)- Tandis que, dans les expériences 

 présentes, elle porte sur une correction considérable; et il 

 peut en résulter une erreur constante qui diminue notable- 

 ment les valeurs trouvées jjour les chaleurs spécifiques. Ce 

 (pii me confirme dans cette opinion, c'est que, ayant été 

 obligé plusieurs fois de détacher le calorimètre du serj)entin 

 du bain d'iiuile pour modifier certaines parties de l'appareil, 

 je n'ai jamais trouvé, deux fois de suite, exactement la même 

 capacité calorifique pour l'air; le mointlre changement dans 

 l'ajustement, dans les dimensions du tube de raccord ou dans 

 l'épaisseur de ses parois, amenait une variation très-sensible 

 dans la valeur absolue de la capacité de l'air. Il reste égale- 

 ment quelque doute sur l'exactitude de M, c'est-à-dire sur 

 la valeur calorifique en eau du calorimètre. Ou a déterminé 

 celle ci par le poids constant de l'eau qu'on y introduisait, 

 et d'après le poids du calorimètre en laiton muni de ses ap- 

 pendices. Or, je me suis assuré, à plusieurs reprises, que 

 cette manière de calculer M n est pas très-exacte; l'erreur 

 est insignifiante quand le calorimètre est très-léger, mais elle 

 n'est pas négligeable (juand le poids de l'apjjareil est consi- 

 dérable, comme cela arrive dans le cas présent. 11 est conve- 

 nable, et je n'ai jamais négligé de le faire quand cela était 



4 



