RECHERCHES DE CHRONOLOGIE ÉGYPTIENNE. 283 



qui avaient autant d'intérêt qu'eux-mêmes à se rendre favo- 

 rable le maître de l'Egypte. Elle dut l'être aussi par la va- 

 nité et la crédule ignorance des Romains. Mais, aux yeux de 

 la critique astronomique , elle ne soutient pas un examen 

 sérieux. 



Après l'exposé que je viens de faire des incertitudes phy- 

 siques inévitablement attachées à l'observation d'un lever 

 héliaque, j'ai à peine besoin de faire remarquer combien il 

 aurait été peu naturel, et surtout peu pratique, que les 

 Egyptiens , à une époque quelconque , eussent choisi celui 

 de Sirius pour en faire le point de départ d'un mode con- 

 tinu de computation chronologique, comme Fréret et d'au- 

 tres érudits recommandables l'ont supposé. Ces incertitudes 

 s'appliquant tout entières à la détermination absolue du 

 lever qu'on aurait pris pour ère, il aurait été impossible de 

 la fixer ainsi, dans la série des temps, à plusieurs années près ; 

 et si l'on avait voulu le faire, par convention, les observa- 

 tions des levers subséquents auraient continuellement dé- 

 menti, ou du moins rendu douteuse cette première origine, 

 parce que leurs erreurs propres n'auraient jamais fait trou- 

 ver, entre elles et les levers actuels, le nombre exact d'an- 

 nées et de fractions d'années vagues, qui aurait été constaté 

 indubitablement par la numération continue des jours. 

 Concevons, par exemple, qu'à une certaine époque, le lever 

 héliaque de Sirius ait été jugé en coïncidence avec le i" jour 

 de thot, et que ce jour-là ait été adopté pour origine du 

 temps. A une époque postérieure, on trouve, par observa- 

 tion, que le lever s'est opéré, dans le même lieu, le 26 du 

 même mois. Alors, sachant par une longue pratique qu'il 

 retarde généralement d'un jour en quatre ans vagues, on de- 



36. 



