TROUVÉ A THEBES EN EGYPTE. 6?7 



Admettons q(je le lever héliaque de nos deux étoiles ait dû 

 être observé précisément & la fin de la XP heure temporaire 

 de la nuit, c'est-à-dire lorsque l'angle horaire du soleil , 

 compté du méridien inférieur, a été égal à 5H„. Il sera posté- 

 rieur hVmstant T de 3''.52'°.37^8, pendant lesquelleslalongi- 

 tude du soleil s'accroîtra proportionnellement de g'.^o' ,6. 

 Alors, au moment du lever ainsi observé, cette longitude 

 sera , d'après nos tables : 



O = 294<>.37'.36",8 

 rabaissement H, que nous avions hypothétiquement admis, nous a donné, § 5i: L-4- e := agô". 2'.52",o 



done excès de L + e o° . 25' . 1 5",2 



or la valeur de e, déduite de celle de H, était 16 ■ o. 55" 



donc la valeur corrigée de e, qui rétablira l'accord, sera : e = 1 5". 35' . 39", 8 



et de là, par l'équation (e), on tire la valeur corrigée de H H := 13°. 8' . 53". 



Cet arc d'abaissement du soleil est parfaitement admissible 

 pour nos deux étoiles. Toutefois, une considération très-légi- 

 time peut, doit même, nous le faire obtenir de quelques se- 

 condes plus fort. En effet, nous avons placé l'observation du 

 lever juste à la fin de la XP heure temporaire de la nuit. Or, 

 pour Sirius dont l'éclat est bien supérieur, nous avons trouvé 

 qu'il précédait de quelques minutes la fin de cette KP heure. 

 A plus forte raison doit-il en être ainsi pour y et ^ du Capri- 

 corne dont la perception exige une moindre illumination de 

 l'atmosphère. Si nous supposons que leur lever héliaque dut 

 être antérieur de lo", à cette époque de la nuit, la valeur 

 corrigée de H serait iS^.g'. i3". Mais ce sont là des rigueurs 

 d'appréciation, auxquelles il ne faut pas prétendre quand il 

 s'agit de pareils phénomènes. La réfraction horizontale, que 

 nous avons omise, y aurait une influence bien plus sensible. 

 En ne portant pas nos exigences plus loin que la question ne 

 le comporte , ce qui précède suffit pour prouver que la date 



