642 SUR UN CALENDRIER ASTRONOMIQUE ET ASTROLOGIQUE 



admissible. Celle qui s'applique à a de l'Hydre semble un 

 peu trop forte, pour une première apparition observée avec 

 une vue moyenne. Si l'on supposait H' = i4°, ce que Pto- 

 lémée adopte habituellement pour les étoiles de 2^ grandeur, 

 l'équation (e) donnerait : 



e' = t4° .47' .55" 

 tandis que par l'équation (L) nous Irouvons e = i6°.33'.37" 



d'où il résulte e' ~ e = — i*'.45'.42'' 



Ceci montre que la première apparition de a de l'Hydre 

 aurait pu être observée environ 2 jours plus tôt que le iG- 

 i5 Paophi, c'est-à-dire le 11 août au lieu du i3. Cette pré- 

 somption se fortifie encore, si l'on considère que la grande 

 valeur de e, déduite de l'équation (L), donnerait un arc de 

 visibilité 180° — 2*^, qui n'embrassait pas tout à fait i5o jours; 

 en sorte que le lever ultérieur de Ventrée de la nuit n'aurait 

 pu être marqué, en tête d'une quinzaine, qu'en le prenant 

 parmi ceux qui sont encore observables, au delà de ce terme, 

 dans le crépuscule du soir. Ce retard étant admis en fait, 

 on l'expliquerait fort naturellement par l'impossibilité où 

 s'est vu l'auteur égyptien de trouver, dans le ciel, des étoiles 

 de même ordre dont le lever s'adaptât plus approximative- 

 ment à la date donnée du 1 6-1 5 Paophi. Mais il y a une autre 

 interprétation, beaucoup j)lus plausible, qui l'exempterait 

 d'avoir commis cette petite erreur, ou de s'être permis cette 

 tolérance. .l'ai déjà fait remarquer qu'il est peu à croire 

 qu'une toute petite étoile, comme S du Lion, eût été réunie 

 dans un même groupe conventionnel avec a de l'Hydre, 

 dont elle est si éloignée. Un autre motif, contre son adop- 

 tion, se déduit encore de sa grande distance au point de 

 l'équateur qui se lève avec elle. Car tous les astérismes du 



