DE CONDORCET. IxXllJ 



des paroles graves et nobles, c'était presque toujours Con- 

 dorcet qui devenait son organe officiel. 



Ici vient se placer, par sa date , une motion de Condorcet 

 dont je ne puis me dispenser de parler. Cette motion , je suis 

 certain qu'on en a singulièrement exagéré la portée. De telles 

 paroles, je ne les ai tracées qu'après y avoir mûrement ré- 

 fléchi, car elles me mettent en opposition directe avec un 

 des hommes les plus illustres de notre temps. Il faut une vive 

 confiance dans la puissance de la vérité pour oser l'opposer 

 toute nue à une erreur certainement involontaire, mais ap- 

 puyée des prestiges de la plus haute éloquence. 



L'histoire parlementaire n'offre peut-être rien de plus 

 émouvant, de plus curieux, que l'analyse de la séance de 

 l'Assemblée constituante du i g juin 1790. Ce jour-là, pendant 

 qu'Alexandre Lameth sollicitait la suppression de quatre 

 figures enchaînées qui se voyaient alors, place des Victoires, 

 aux pieds de la statue de Louis XIV, un obscur député du 

 Rouergue, M. Lambel, s'écria de sa place : « C'est aujour- 

 d'hui le tombeau de la vanité; je demande qu'il soit fait 

 défense à toutes personnes de prendre les titres de duc, de 

 marquis, de comte, de baron , etc. «Charles Lameth enchérit 

 aussitôt sur la proposition de son collègue; il veut que per- 

 sonne ne puisse à l'avenir s'appeler noble. Lafayette trouve 

 les deux demandes tellement nécessaires, qu'il juge superflu de 

 les appuyer par de longs développements. Alexis de Noailles 

 vote comme les préopinants, mais il croit la suppression 

 des livrées également urgente. M. de Saint-Fargeau désire 

 qu'on ne porte plus d'autre nom que celui de sa famille, et 

 signe incontinent sa motion : Michel-Louis le Pelletier. 

 Enfin, Mathieu de Montmorency ne veut pas qu'on épargne 

 T. XX. j 



