Ixxxiv BIOGRAPHIE 



« incapable de faire de bonnes élections immédiates. Corn- " 

 « poser le pouvoir exécutif de vingt-quatre personnes, c'est 

 « vouloir jeter toutes les affaires dans une incurable stagna- 

 « tion. Une constitution qui ne donne pas de garanties à 

 « la liberté civile est radicalement défectueuse. Il y a dans 

 « quelques dispositions un premier pas vers le fédéralisme , 

 « vers la rupture de l'unité française. Le plus grand défaut, 

 a cependant, c'est qu'on a rendu les moyens de réforme il- 

 « lusoires. » 



Une critique si vive, si détaillée, si juste, .surtout, ne pou- 

 vait êlre bien accueillie des auteurs du projet. Voici , cepen- 

 dant, ce qui les irrita davantage, car l'amour-propre est tou- 

 jours le côté faible de notre espèce , même chez ceux qui 

 s'appellent des hommes d'Etat : 



a Tout ce qui est bon dans le second projet, disait Con- 

 te dorcet, est copié du premier. On n'a fait que pervertir et 

 « corrompre ce qu'on a voulu corriger. » 



Chabot dénonça la lettre de Condorcet à la Convention , 

 dans la séance du 8 juillet 1798. L'ex-capucin appelait la 

 nouvelle constitution d'Hérault de Séchelles une œuvre su- 

 blime. Suivant lui (je rapporte les propos, quoique dans cette 

 enceinte on ne doive pas les trouver polis); suivant Chabot, 

 il fallait être académicien potn' ne pas l'accueillir avec en- 

 thousiasme. La critique lui semblait une action infâme, que 

 des scélérats pouvaient seuls se permettre. Après toutes ces 

 aménités, Chabot ajoutait ingénument : « Condorcet prétend 

 « que sa constitution est meilleure que la vôtre; que les as- 

 « semblées primaires doivent l'accepter : je propose donc 

 « qu'il soit mis en état d'arrestation et traduit à la barre. « 

 ■ L'assemblée décréta, sans autre information , que l'illustre 



