aa SUR DIVERS POINTS 



Memphis , exprimé en écriture sacerdotale , que Chanipollioii 

 rapporte d'après les monuments , dans sa Grammaire ét^yp- 

 tienne, page 1 53, et dans son Dictionnaire égyptien, page 266. 

 Alors l'expression ère de Méiiophres signifierait simplement 

 \ ère sacrée de MempJns, laquelle commencerait à l'époque 

 où le lever héliaque de Sirius a coïncidé avec le premier jour 

 de tliot, sous le parallèle de cette ville, i6o5ans vagues avant 

 la fin de l'ère d'Auguste, comme le dit Théon. 



Sans insister sur l'étrangeté de cette rencontre, si l'on veut 

 admettre l'existence du cycle sothiaque en Egypte comme 

 ancienne institution traditionnelle , les deux derniers témoi- 

 gnages que je viens de rapporter, celui de Clément et de 

 Théon, en restreignent l'emploi chronologique ou astrono- 

 mique aux temps postérieurs à l'année — iSaS. Ils s'opposent 

 formellement à toute hypothèse qui en reporterait ladop- 

 tion , ou même la conception , au commencement d'une pé- 

 riode précédente remontant jusqu'à l'année — 2788 , comme 

 le veut Fréret. Je confirmerai cette conséquence par un ar- 

 gument aussi simple que décisif. Le cycle sothiaque de i46o 

 ans juliens est lié , par sa période d'évolution et par ses dates 

 terminales, à l'année vague de 3G5 jours qui nous est parve- 

 nue. Il ne peut s'y prolonger en arrière qu'autant qu'elle se 

 prolonge elle-même , sans discontinuité et sans altération. 

 Or, cette forme d'année, telle que l'histoire et l'astronomie 

 nous l'ont transmise, n'a pu être établie, ou définitivement 

 constituée, qu'à l'époque de — 1780, postérieure de dix 

 siècles à celle de — 2788. Le même cycle de thots héliaques 

 ne peut donc pas s'appliquer avec continuité à deux énumé- 

 rations de temps ainsi disjointes. 



Je fonde cette assertion sur une concordance extraordi- 



