d'astronomie ancienne. 4i 



n'ont dû être constatés, ou même soupçonnés, que beaucoup 

 plus tard. Les personnes qui n'ont pas eu l'occasion de faire 

 cet apprentissage pratique, sont communément exposées à 

 deux genres d'erreurs. Le premier, c'est de ne pas sentir les 

 conséquences qu'on a pu tirer de procédés très-simples, 

 appliqués avec continuité et persévérance. Le second, qui est 

 presque l'inverse de celui-là, consiste à supposer très-faciles, 

 et aussi très-exactes, d'autres déterminations que nos théories 

 modernes présentent sous des formes simples, mais qui ne 

 pouvaient s'obtenir qu'avec beaucoup de difficultés et sans 

 précision, avec le seul secours des yeux. La question que je 

 vais traiter offre des exemples frappants de ces deux illusions. 

 Je me bornerai à mentionner ceux qui s'y rattachent essen- 

 tiellement. 



Personne n'ignore aujourd'hui que la grande pyramide 

 de Memphis a ses faces presque rigoureusement perpendicu- 

 laires aux plans du méridien et du premier vertical; de sorte 

 que les traces horizontales de sa base se dirigent vers les 

 points cardinaux de l'horizon. Ce fait, constaté d'abord très- 

 approximativementpar le chevalier de Chazelles (i),a été de- 

 puis rendu certain par les observations de Nouet, l'astronome 

 de l'expédition d'Egypte (2). En relevant l'azimutde la trace 

 est-ouest avec le cercle répétiteur , il a reconnu qu'elle dé- 

 cline , de l'ouest vers le sud , d'une quantité angulaire égale à 

 19' 58". C'est une déviation à peine différente de celle que 



(i) Observations du chevalier de Chazelles^ publiées par Lacaille, Mé- 

 moires de l'Académie des sciences pour ijiôi , pag. i4o. 

 (a) Décade égyptienne, tom. lll, pag. 101. 



T. XX. 6 



