d'astronomie ancienne. 63: 



nos jours, suivant les mêmes lois. Ils n'ont pas été complète- 

 ment remarqués, ou du moins décrits, par les voyageurs qui 

 ont visité ces monuments ; ce qu'explique assez le peu de 

 durée de leur séjour, et la nature des idées, très-éloignées 

 de celles-là, qui les occupaient. Mais peut-on croire qu'ils 

 aient également échappé à l'attention continue des prêtres 

 de Memphis, que toute l'antiquité nous dit avoir été voués 

 pendant des siècles à l'étude du ciel et à l'observation des 

 phases solaires, lorsque la détermination de ces phases ré- 

 sultait ainsi, avec tant de simplicité, d'exactitude etd'évidence, 

 des phénomènes qui s'offraient tous les jours à leurs yeux 

 dans d'aussi grandes proportions .^ Il faudrait pour cela leur 

 supposer une stupidité ou une indifférence tout opposées k 

 ce que les historiens nous en racontent. Néanmoins je ne 

 prétends pas affirmer qu'ils n'eussent point, antérieurement 

 aux pyramides, obtenu déjà les notions des équinoxes, des 

 solstices, ainsi que de la période solaire, par quelqu'un des 

 procédés qu'ils ont dû employer pour effectuer l'orientation 

 SI exacte de ces monuments. Et, me bornant à présenter ce 

 qui précède, comme un simple exemple de la facilité qu'on a 

 eue, en Egypte, pour obtenir ces premières déterminations 

 par des moyens pareils ou analogues, j'irai au-devant de deux 

 conséquences inexactes qu'on pourrait vouloir en déduire. 

 La première se présente sous une forme dubitative. Le 

 même système d'observations qui aurait fait connaître si 

 aisément le quart de jour, n'aurait-il pas dû donner 

 aussi aux anciens Égyptiens la fraction soustractive de et 

 quart, qui complète la véritable durée de l'année solaire i 

 Cependant nous voyons qu'Hipparque ne l'a connue que par 

 ses propres recherches, et très-imparfaitement. La notion de 



ce 



