d'astronomie ancienne. 87 



iielle de temps , il fallait rattacher les observations astrono- 

 miques de leur époque et des suivantes à cette convention, 

 sans erreur d'un jour. Voilà l'immense travail d'érudition, de 

 calcul et de critique qu'il a fallu effectuer, ^Dour construire 

 <'e monument chronologique, unique dans l'histoire de l'Oc- 

 cident, que l'on appelle le Canon des rois ; travail qui a dû 

 être commencé par Hipparque, puisqu'il a employé aussi des 

 éclipses chaldéennes, et que Ptolémée a conduit jusqu'au 

 premier Antonin, sans toutefois en faire aucune mention 

 dans l'Almageste, où il l'emploie sans cesse. La main de ces 

 deux grands hommes y est tellement marquée, qu'on a pu 

 à peine, et non déjà sans incertitude, le prolonger jusqu'à 

 Dioclétien, depuis lequel il n'offre plus aucune sûreté, tou- 

 jours par les empiétements des ères simultanées propres aux 

 compétiteurs qui se disputaient ou se partageaient l'empire. 

 Maintenant, si l'on considère qu'une œuvre pareille, relative 

 aux dynasties égyptiennes, aurait été indispensable à Ptolé- 

 mée, s'il avait voulu employer d'anciennes observations faites 

 en Egypte; qu'elle eût été rendue beaucoup plus difficile par 

 les nombreuses disjonctions de ces dynasties, par les vicissi- 

 tudes de leurs compétitions, par la diversité des lieux oii elles 

 avaient établi le siège de leur puissance, et très-probable- 

 ment par la disparition, au moins partielle, des documents 

 nécessaires pour les rallier en une seule série continue, on 

 concevra que toutes celles de ces observations dont il pouvait 

 rester des traces lui devenaient complètement inutiles par le 

 manque de jonction avec son temps. Ainsi , tout en regrettant 

 qu'il n'en ait point parlé, nous ne devons pas inférer de son 

 silence qu'on n'en eût point fait , ou qu'elles fussent trop dé- 

 fectueuses pour valoir la peine d'être calculées; pas plus que 



