d'astronomie ancienne. 8g 



de s'étendre à ces phénomènes, puisque c'est nécessairement 

 an mouvement du soleil que se rapportent les disparitions et 

 les réapparitions des planètes, dont les prêtres chaldéens fai- 

 saient un si grand usage pour leurs prédictions astrologiques ? 

 La réponse est encore très-facile : Ptolémée n'aurait eu aucun 

 intérêt à se servir de ces observations. En effet, dans son cha- 

 |)itre sur la longueur de l'année, il rapporte un passage 

 d'Hipparque où ce grand observateur confesse que les sols- 

 tices observés par lui et par Archimède pourraient bien 

 être en erreur d'im quart de jour. Ses observations d'équi- 

 noxes devaient être beaucoup plus exactes, ou du moins elles 

 devaient être estimées telles par Ptolémée. Attribuons-leur, 

 par exagération , cette même limite d'incertitude présu- 

 mable. Ptolémée compare ces équinoxes à ceux qu'il dit 

 avoir observés lui-même 285 ans après. Maintenant, ad- 

 mettons que les Chaldéens auraient pu déterminer ces 

 phénomènes avec une incertitude d'un jour, ce qui est la 

 même limite , très-acceptable , que j'ai supposée chez les 

 Egyptiens. Pour qu'un équinoxe chaldéen , ainsi défini , 

 donnât la durée de l'année aussi exactement qu'une ob- 

 servation d'Hipparque , il aurait fallu qu'il fût quatre fois 

 plus distant, c'est-à-dire qu'il remontât à ii^o ans avant 

 Antonin , deux siècles et demi au delà de l'époque où 

 Ptolémée a pu étendre le canon des rois. Il a donc eu toute 

 raison de dire , non pas qu'on n'eût point fait anciennement 

 de telles observations, ce ne sont pas ses paroles, mais qu'il se 

 borne à employer celles qui sont les plus exactes parmi les 

 plus anciennes (i). C'est ainsi que nous-mêmes aujourd'hui , 



( i) Ptolémée Alniageste , lib. III , cap. II , De la grandeur de l'année. 



T. XX. 12 



