d'astronomie ancienne. qi 



nombre aussi complexe, aussi précis, et qui accorde des élé- 

 ments si divers , n'a pu être obtenu sans théorie mathéma- 

 tique que par des observations continûment suivies , pen- 

 dant beaucoup de siècles, sur les mouvements des deux 

 astres ; et que sa détermination a exigé la connaissance des 

 plans distincts dans lesquels ils se meuvent , la mesui-e de 

 leurs révolutions périodiques , et la découverte du mouve- 

 ment des nœuds de l'orbe lunaire. Parce que Ptolémée n'ex- 

 plique point ces particularités, il n'en est pas moins certain 

 qu'elles ont été indispensables pour trouver le nombre qu'il 

 énonce, et qu'ainsi elles ont été connues longtemps avant lui. 

 Le même argument s'applique aux équinoxes, aux solstices 

 et aux éclipses, qui ont pu être observés en Egypte. Le silence 

 de Ptolémée sur ces divers points n'autorise nullement à dire 

 que les Égyptiens n'auraient pas fait des observations si 

 simples, et qui leur étaient si particulièrement nécessaires, 

 contrairement au témoignage unanime des auteurs anciens, 

 qui représentent leurs prêtres comme voués par spécialité à 

 l'étude du ciel; et j'ajouterai aussi , contrairement à la 

 croyance de tant de personnages célèbres de l'antiquité , la 

 plupart géomètres ou astronomes , qui ont entrepris le 

 voyage d'Egypte exprès pour y aller puiser ce genre de con- 

 naissances. Il faut tirer des considérations précédentes , et 

 mêmedu simple bon sens, la conséquence inverse : c'est-à-dire 

 qu'on avait fait sans doute autrefois, en Egypte, dépareilles 

 observations dont Ptolémée n'a rien dit, parce qu'elles lui 

 ont été inutiles, mais qui deviendraient très-utiles pour nous 

 aujourd'hui , si nous pouvions en retrouver les traces, parce 

 que nous saurions en tirer des éléments de dates absolues , 

 que nous placerions comme autant de jalons assurés dans les 



12. 



