d'astronomie ancienne. io3 



donnera une indication, sinon certainement plus exacte, du 

 moins plus digne de confiance qu'aucune des déterminations 

 isolées. On pourra donc trouver ainsi, en moyenne, sinon le 

 dix de mésori, peut-être le neuf ou le onze. Alors on augmen- 

 tera cette date d'un jour après quatre années vagues au delà 

 de l'année intermédiaire, de deux jours après huit années, et 

 ainsi de suite, jusqu'à ce qu'elle rejoigne le premier jour du 

 mois thot. L'année ultérieure, où cette concordance cal- 

 .'ulee arrivera, sera celle dont le thot devra être censé hélia- 

 que ; et il le sera, en effet, entre les limites d'incertitude que 

 »:omporte la moyenne arithmétique des observations combi- 

 nées, c'est-à-dire avec une erreur possible de quatre ans, en 

 plus ou en moins, sur l'époque absolue de la concordance, 

 dans les conditions de combinaison que nous avons admises.' 

 Si l'on veut prendre cette année-là comme ère, et l'appeler 

 par exemple, l'ère de Ménophrès, elle deviendra l'origine' 

 d'une période qui s'accomplira en i46i années vagues de 

 365 jours, après lesquelles le thot se retrouvera héliaque 

 par computation, scilicet edicto , comme Cicéron disait en 

 parlant du lever de la Lyre, fixé par le calendrier de César. 

 Mais les calculateurs, ou les astronomes, qui existeront alors, 

 et qui voudront assigner la limite finale de cette période, ne 

 pourront le faire que de deux manières : d'abord, par un 

 smiple calcul arithmétique, si toutesles années écoulées depuis 

 l'ère ont été continûment énumérées jusqu'à leur temps, 

 de sorte qu'ils en connaissent la somme exacte; secondement, 

 par observation, pourvu qu'ils puissent se placer dans les' 

 mêmes conditions de lieu, de visibilité, de perception et de 

 combinaison systématique, qui auront servi à déterminer la 

 coïncidence primitive. Cette exactitude de transmission chro- 



