I 1 1 SUR DIVERS POINTS 



contre encore aujourd'hui dans certains esprits, et il est 

 fondé sur les mêmes causes. 



Je reviens à Théon : et, lui concédant, par supposition, son 

 ère de Ménophrès, correspondante au 1 9 ou 20 juillet — ijfj/i, 

 qu'elle soit ainsi appelée du nom d'une ville, on d'un nom 

 d'homme, j'examine comment il en conclut l'époque annuelle 

 du lever héliaque, dans une année vague quelconque, posté- 

 rieure à celle-là. Il le fait en rattachant l'année assignée à la 

 première de l'ère, par uneénumération continue, qui s'étend 

 jusqu'à la fin de l'ère d'Auguste; puis, plaçant d'abord le 

 lever au premier jour de thot, à cette ancienne origine, il 

 augmente progressivement sa date d'un jour pour quatre ans 

 vagues, jusqu'à ce qu'il arrive à l'année qu'il veut atteindre. 

 Cela le conduit finalement à la même date de jour que donne- 

 rait le calcul direct , établi sur les hypothèses de Ptolémée 

 pour le parallèle de Memphis; résultat qu'il transporte ensuite 

 à tout autre parallèle, en y faisant les corrections nécessai- 

 res (i). Déjà ceci présente un accord fort suspect entre ces 

 hypothèses et les circonstances physiques de la détermination 

 primitive, si l'on voulait la supposer déduite de l'observation. 

 Mais ce qui doit paraître non moins surprenant, et aussi diffi- 

 cile à croire, c'est qu'il fût possible, au temps de Théon, 

 d'établir pour l'Egypte la continuité d'une numération pa- 

 reille, en ans, mois et jours, depuis ^'jl^ans vagues au delà de 

 l'ère de Nabonassar, époque où son Ménophrès remonte; et 

 qu'en outre un canon chronologique aussi étendu, qui aurait 

 été inconnu à Ptolémée, eût été construit uniquement pour 



(i) Voyez à la fin du mémoire , lu note 2. 



