DE LA LUMIERE. I gg 



cer plus énergiquement sur les molécules de lether, éminem- 

 ment répulsives , que sur les molécules pondérables, où cette 

 répulsion est contre-balancée par une attraction puissante. 

 D'ailleurs , en admettant même cette plus grande densité de 

 l'étherdans les milieux réfringents, elle ne suffirait pas pour 

 expliquer la dispersion du spectre solaire et la double réfrac- 

 tion, où la nature et l'arrangement des molécules pondérables 

 ont une influence qu'on ne peut méconnaître. 



Mais, dira-t-on, n'est-il pas possible qu'elles jouent un 

 rôle essentiel dans ces phénomènes secondaires, tandis que la 

 plus grande densité de l'éther serait la cause principale de la 

 réfraction, et par conséquent de la réflexion.»' C'est précisé- 

 ment la question que je m'étais faite depuis longtemps, et 

 que je crois avoir résolue d'une manière négative par les ex- 

 périences que je viens de terminer. 



Ces deux manières différentes d'envisager la réflexion con- 

 duisent à des conséquences semblables dans plusieurs cas , 

 par exemple relativement aux anneaux colorés. 



On sait qu'une lame mince comprise entre deux milieux d'un 

 pouvoir réfringent supérieur, telle qu'une lame d'air ou d'eau 

 comprise entre deux verres, présente une tache noire au 

 point de contact de ces deux milieux, c'est-à-dire, dans l'en- 

 droit où son épaisseur est nulle. Les anneaux réfléchis résul- 

 tant de l'interférence des deux systèmes d'ondes réfléchies à 

 la première et à la seconde surface de la lame mince, il sem- 

 blerait, au premier aperçu, qu'ils doivent se trouver d'ac- 

 cord au point de contact, puisque la différence des chemins 

 parcourus y est nulle , et qu'en conséquence le centre des 

 anneaux devrait être occupé par une tache blanche au lieu 

 d'une tache noire. Mais un examen plus attentif de la ques- 



