200 DE LA REFLEXION 



tion fait voir que ce doit être au contraire un point de dis- 

 cordance complète, quelle que soit celle qu'on adopte des 

 deux hypothèses sur la manière dont s'opère la réflexion. 



En effet, si l'on admet que la réflexion résulte d'une plus 

 grande densité' du fluide contenu dans le milieu plus réfrin- 

 gent, les rayons devront être considérés comme réfléchis à la 

 surface même qui sépare les deux milieux contigus, et par 

 conséquent la différence des chemins parcourus par ceux 

 réfléchis à la première et à la seconde surface de la lame 

 mince sera exactement nulle là où son épaisseur est nulle. 

 Mais il résulte delà même manière d'envisager la réflexion, 

 que l'expression delà vitesse d'oscillation des molécules éthé- 

 rées, dans les ondes réfléchies à la surface de séparation de 

 deux milieux, diffère de signe selon que le second milieu est 

 plus réfringent ou moins réfringent que le premier. C'est ce 

 que M. Young avait découvert par des considérations méca- 

 niques très-simples, et que M. Poisson a démontré depuis, 

 dune manière plus rigoureuse , par une analyse savante 

 dans un beau mémoire sur le mouvement des fluides élas- 

 tiques. 



Ainsi, en considérant, pour fixer les idées, le cas ordinaire 

 d'une lame d'air comprise entre deux verres, on voit donc, 

 qu'abstraction faite des chemins parcourus, les rayons réfléchis 

 à la première et à la seconde surface de la lame d'air doivent 

 différer de signe dans leur vitesse oscillatoire , puisque les 

 premierssont réfléchis dans un milieu plusdenseàla surface 

 d'un milieu plus rare, et les autres dans un milieu plus rare 

 à la surface d'un milieu plus dense. Or, l'opposition de signe 

 indique des mouvements oscillatoires opposés ; elle explique 

 donc cette différence d'une demi-ondulation indépendante 



