DES ÉCHINODERMES. 5n3 



« avis, l'orifice anal), qui perdent cette forme dans le canal 

 « alimentaire chez les Crinoïdes et les Échinides ; qui n'en 

 « montrent de traces chez les Holothurides que dans le sys- 

 « tème nerveux, les longs muscles du corps, le rudiment de 

 «squelette et les tentacules buccaux; cette analyse, dis-je, 

 « facilitera d'ailleurs l'expression plus précise de votre sys- 

 « tème ou de vos idées ingénieuses, sur le passage de la forme 

 « rayonnée à la forme symétrique ou bilatérale. » 



Ces observations, restées sans réponse, ont cependant 

 continué de changer les idées de notre collègue, si j'en juge 

 par le paragraphe suivant de sa dernière lettre à xM. de 

 Humboldt : 



« Je crois pouvoir démontrer aujourd'hui que les pièces 

 <c solides des Astéries sont identiques avec celles des Oursins, 

 « tant par leur arrangement que par leurs rapports avec 



« les parties molles D'où je conclus qu'il y a 



« identité morphologique et physiologique entre le sque- 

 « lette des Astéries et celui des Oursins. » 



J'ai dû être flatté en lisant ces lignes, écrites le 3o sep- 

 tembre 1847, comme en prenant connaissance de celles qui 

 sont imprimées dans le compte rendu du 10 août i846, 

 de la conformité qu'elles ont avec ma publication du mois 

 de février 1837. 



Elles montrent que, pour les rapports essentiels que j'a- 

 vais compris, il y a plus de dix années, entre les parties du- 

 res des quatre Ordres qui composent la classe des Échino- 

 dermes, les études savantes, multipliées, approfondies de 

 notre collègue, lui avaient fait abandonner les négations de 

 sa lettre du 6 novembre 1887, pour adopter ma manière de 

 voir, du moins dans les parties essentielles, l'existence d'un 

 T. XX. 75 



