23o SUR LES LUNETTES ACHROMATIQUES 



comme on doit totijoms le supposer dans ces a{)plications. 

 Ainsi la valeur de [/., que j'ai conclue des observations 

 faites par M. Rossin avec l'oculaire de Dollond, en l'ap- 

 pliquant à la distance focale a' =: — 966, nous reproduit 

 à très- peu près celle qui s'y trouvait réalisée dans son 

 ajustement primitif, pour les mêmes valeurs de l'intervalle 

 intermédiaire A3. Nous avons reconnu d'ailleurs que l'angle 

 final ,X,„ n'avait subi aucun changement dans les deux obser- 

 vations, puisque le diaphragme qui le limite était resté 

 appliqué avec sa même ouverture, et à la même place au- 

 devant (le la même lentille A5. Il résulte donc de là que 

 l'artiste avait réellement restreint ce diaphragme, et par 

 suite l'angle ,X„, , à un degré excessif, ])our donner une plus 

 grande possibilité de course à son instrument, en rétrécissant 

 dans une proportion correspondante, l'amplitude du champ 

 qu'il lui laissait embrasser. 



143. J'ai beaucoup insisté sur les particularités physiques 

 et analytiques attachées à ce premier coefficient ja,, parce que 

 la valeur qu'on lui attribue exerce une influence considérable 

 sur tout le reste de l'oculaire, comme on peut aisément le 

 pressentir, et comme on en verra bientôt la preuve ressortir 

 des faits. Maintenant , quelle que soit cette valeur, la somme 



des trois quantités -7^' -7-'' -7?' analogues a -fi mais qui 



doivent être positives, devra, en outre, compenser d'abord 

 le produit négatif — (y.,N , puis y ajouter IN — i . Cette somme 

 totale sera ainsi (i -j- [a,)N — i. Si donc les trois quantités 

 qui la composent étaient rendues égales entre elles, comme il 

 serait à désirer qu'on pût le faire, pour les affaiblir in- 

 dividuellement, la valeur de chacune d'elles devrait être 



