A OCULAIRES MUI.TIPÎ.ES. 25^ 



que l'on peut commettre dans l'exécution de leurs éléments. 

 Aussi presque tous les oculaires de Frauenhoffer sont-ils 

 disposés de manièi'eque r" s'y trouve positif, conséquemment 



^négatif, comme les deux termes suivants de H. Et la pos- 

 sibilité de l'avoir tel, sans trop agrandir H, résulte de 

 deux précautions fort simples, qui toutes deux conspirent 



pour affaiblir le terme principal ^ iy • T-^a première consiste 



à donner au rapport — :j^ une valeur moindre que celle de 



Ramsdenet peu différente en général de 21'°°°; ce qui a encore 

 l'avantage de rendre tout l'instrument plus court pour une 

 même puissance de grossissement. La deuxième, c'est de 



donner au rapport ^, une valeur fractionnaire plus faible 



que ne l'a fait Ramsden, ou ce qui revient au même, de faire 



son inverse ^ plus fort. En effet , dans la lunette de Padoue, 



je trouve ce dernier rapport égala 1,112875, d'où résulte 



^ égal à 0,88537. Tandis que, dans les meilleurs oculaires de 



Frauenhoffer ^ oscille, avec des écarts à peine sensibles, 

 P ' , 



autour d'une moyenne qui est i, 53482; d'où résulte-^ égal 



à o,65i54, ce qui affaiblit bien davantage le terme de H, 

 auquel ce facteur est appliqué. Par ce double artifice la 

 valeur totale de H se trouve ramenée dans les limites de 

 grandeur convenable , malgré l'identité de signe de ses trois 

 termes. Un seul des oculaires de Frauenhoffer, le n° 1, 

 s'écarte notablement de la moyenne que je viens d'énoncer. 



La valeur de t- y est plus faible , et seulement égale à 



T. XIX. 33 



