358 SUR LES LUNETTES ACHROMATIQUES 



1,166993, ce qui se rapproche du nombre de Ramsden. 

 Mais j'ai déjà fait remarquer que cet oculaire 11° i présente 

 plusieurs dispositions exceptionnelles que le succès ne con- 

 firme pas. Dans l'oculaire polyalde de Dollond, au contraire, 



le rapport s- est beaucoup plus fort que la moyenne de 



Frauenhoff'er. Il s'élève à 2, 0862 , ce qui, renversé, donne ^, 



égal à 0,4911. Alors l'affiiiblissement de ce dernier facteur 



se communique au produit ^,^- En outre, le rapport -j^ 



se trouve aussi abaissé bien au-dessous de sa valeur moyenne 

 et habituelle, quand on le calcule avec la distance focale 

 A' = — 324, 84, et les grossissements 20 ou 60, pour lesquels 

 cet oculaire était primitivement destiné. Le concours de ces 

 deux circonstances affaiblissant le terme principal de H, a 



permis que le premier, —, fut pareillement négatif, sans que 



l'expression entière sortît des limites d'étendue convenables 

 pour une distance focale aussi courte que celle-là. En effet, 

 en les réduisant en nombres, avec les données précédentes 

 par la formule que j'ai tout à l'heure rappelée, je trouve 

 H = — 1 i°"",697 pour le plus faible grossissement N=:2a; 

 et H = — 5°"",358 pour le plus fort N = 60. Ces valeurs 

 sont toutes deux bien plus restreintes que celles (pion ad- 

 met d'ordinaire dans des instruments d'une plus grande 

 longueur ; et peut-être même le sont-elles trop pour que la 

 surface antérieure de l'œil puisse s'approcher physiquement 

 de la dernière lentille oculaire autant qu'elles l'exigent. 

 164. Il résulte de ceci que, dans les systèmes d'oculaires 



que nous considérons, le rap|)ort A-, doit toujours être une 



