2/2 SUR LES LUNETTES ACHROMATIQUES 



en m" sera analytiquement du second degré. Mais lorsqu'on 

 effectue ces calculs, on trou.ve que les termes qui contiennent 

 u' s'entre-détruisent jusque dans les six premières décimales 

 de leur coefficient numérique; de sorte que le peu qui manque 

 à.leur exacte compensation peut légitimement s'attribuer aux 

 dernières décimales antérieurement négligées. Ceci étant ad- 

 mis, l'équation finale en u" se réduit au premier degré, et elle 

 est 



o= 1,8293116 — 3,2i5i9i m", 



ce qui donne 



«'= H- 0,568960. 



Si l'on croyait pouvoir répondre des septièmes décimales né- 

 gligées dans le coefficient de m"', l'équation, résolue comme 

 étant du second degré , reproduirait d'abord pour une de ses 

 racines la valeur précédente de u" sans altération sensible; 

 l'autre racine, qui se trouverait négative et très-grande, de- 

 vrait être exclue de l'application. 



177. Cette disparition du terme en//' n'est pas particu- 

 lière aux données numériques que nous avons ici employées. 

 Elle a lieu généralement lorsque l'on néglige les termes de 



l'ordre -^ comparativement à l'unité, ainsi que nous venons 



de le faire. Ces tei'messonl introduits par l'ex-pression de/?', 

 qui, d'après le tableau de la page 234, est rigoureusement : 



re qui donne 



Dans notre évaluation numérique, nous avons pris/?' j^ comme 



