DE l'arc méridien DE FRANCE ET d'eSPAGNE. 36 1 



l'erreur qu'il avait pu jeter dans notre latitude, ni même 

 dans quel sens il l'avait affectée; et, quoique l'on dnt pré- 

 sumer qu'elle devait être fort petite , la seule possibilité de 

 son existence sur une station aussi importante que l'extré- 

 mité australe de l'arc mesuré, introduisait une incertitude 

 du même ordre dans l'évaluation de son amplitude totale 

 qui était le but final de toutes les opérations entreprises. 



Le moyen de corriger cette erreur se tire de sa nature 

 même. Puisque le cercle donne des distances zénithales cons- 

 tamment trop grandes ou trop petites, si on l'applique à 

 des étoiles situées au sud du zénith, et dont la distance po- 

 laire soit bien connue , il fera paraître le zénith trop rap- 

 proché ou trop éloigné du pôle ; mais il produira l'apparence 

 inverse si on l'applique à des étoiles situées au nord de ce 

 point. Opérant donc successivement dans ces deux sens sur 

 des étoiles dont les hauteurs et l'éclat soient à peu près 

 pareils, afin de rendre plus probable l'égalité des erreurs de 

 l'instrument pour des couples ainsi choisis, leur influence se 

 compensera par opposition dans les résultats moyens , et la 

 latitude déduite de leur somme sera exacte. Mais on ne sera 

 plus alors indépendant des incertitudes qui peuvent rester 

 dans les déclinaisons absolues rapportées dans les catalogues 

 d'étoiles, comme on pouvait espérer de l'être en n'employant 

 que des étoiles circompolaires observées au-dessus et au-des- 

 sous du pôle. Cet inconvénient, toutefois, est incomparable- 

 ment moindre que ne le serait le soupçon d'une erreur 

 constante dont l'étendue, ainsi que le sens, seraient absolu- 

 ment inconnus, si l'on se bornait à observer d'un seul côté 

 du zénith. Car, outre la petitesse des incertitudes que l'on 

 peut aujourd'hui admettre sur les positions des étoiles qui 

 T. XIX. 46 



