3a4 RÉSUMÉ 



qui est commune. C'est la valeur de P, pour ce tableau. 

 Mais le 28 Tybi égyptien y tombe dans l'année suivante 

 P + 1 , ou 5717 e , qui est bissextile. 11 faut donc le rapporter 

 à celle-là. Or le 3o Tybi y arrive en regard du 26 janvier. 

 Par conséquent le 28 Tybi devra être mis en regard du 

 26 — 2 ou 24 janvier, dans les conditions de concordance 

 que notre tableau exprime. C'est-à-dire qu'on aura 



Année dioclétienne 720, 28 Tybi, à midi vrai. = Année 5jij", 24 janvier, 

 à i2 h vraies , temps compté de minuit. 



En ajoutant des deux parts 3 h 4o m 20 s , on reproduira la 

 date dioclétienne de l'observation; et son équivalente ju- 

 lienne sera 



Année 5717°, 24 janvier, à i5 h 4o m 20', temps vrai , compté de minuit au 



Caire. 



Si l'on retranche de là i h 55'"4i s > longitude du Caire à l'o- 

 rient de Paris, le temps vrai, correspondant pour Paris, sera 

 i3 b 44™ 3c/, comptées pareillement de minuit. Or, en effet, 

 les tables abrégées de M. Largeteau indiquent une conjonc- 

 tion écliptique pour ce même jour 24 janvier 5717, ou ioo4 

 de notre ère; et elles l'y placent, pour Paris, à i3 h de temps 

 moyen, compté de minuit. Les détails ultérieurs de l'appli- 

 cation demanderaient un calcul rigoureux. Mais celui-ci, que 

 l'on peut faire en quelques instants, suffit pour prouver que 

 la date dioclétienne du phénomène a été bien donnée par 

 l'astronome arabe, et que nous l'avons transportée dans le 

 calendrier julien avec fidélité, tant pour la désignation du 

 jour rpie pour celle de l'heure, approximativement con- 

 clue de ses indications. 



76. L'exemple suivant est également tiré des observa- 



