DE CHRONOLOGIE ASTRONOMIQUE. 33l 



plétée par l'indication de l'année P -f- 1 , sera 



Année 5692 e , jour i34', i4 ma ') à 20" 2" 36 5 , temps vrai, compté de minuit 



au Caire. 



On peut aisément vérifier que ce i4 niai julien était un 

 mercredi, férié IV, veille du jeudi, ou férié V, dont la por- 

 tion postérieure au lever du soleil concordait avec le 

 20 Pachôn, ainsi que le dit Ebn-Jounis. 



Les tables abrégées de M. Largeteau indiquent, pour cette 

 même date julienne, d'année et de jour une opposition éclip- 

 tique, qu'elles fixent à i6 h 4'" de temps moyen du méridien de 

 Paris, compté aussi de minuit. En ajoutant i h 55 m 4i% longi- 

 tude orientale du Caire relativement à Paris, l'époque de cette 

 opposition en temps moyen du Caire sera I7 h 5o, m 4i s - Ë" e 

 se trouve donc précéder d'environ 2 11 l'observation d'Ebn- 

 Jounis. Cela devait être ainsi, en effet, par nécessité. Carie 

 coucher du soleil au Caire ayant lien ce même jour, selon 

 le calcul de Bouvard, à 6" 5o m 36 s du soir , ou à i8 h 5o m 3(i* 

 comptées du minuit précédent, cet astre était encore au- 

 dessus de l'horizon occidental à l'instant de l'opposition 

 mathématique; de sorte que la lune n'était pas encore levée 

 alors. Ebn-Jounis ne put donc la voir qu'à une époque plus 

 tardive. Il dit que, d'après les données qui servent de base à 

 ses calculs, et qu'il prenait vraisemblablement dans Ptolé- 

 mée, le moment du lever était voisin de l'opposition. Cela 

 semble indiquer que dans sa pensée il le croyait posté- 

 rieur, comme en effet nos nombres le donnent; puisqu'il ne 

 mentionne que la fin de l'éclipsé, et non sa phase médiane. 

 Or, en effet , d'après nos tables , cette phase n'était pas ob- 

 servable au Caire. 



4a. 



