— 54 — 



2. Alle von uns — meinem Bruder Ludwig (cand. forest.) und 

 mir — bei Fulda, Mainz, Wien, Giessen aufgefundenen Waldohreulen- 

 nester enthielten 4, nur eins enthielt 5 Eier bezw. Junge, Dieses eine 

 Nest war das eine von 4 anderen desselben Waldkomplexes bei Mainz 

 (die 2 anderen, wie das vierte, sämmtlich im Frühjahr 1902 belegt, 

 enthielten 4 Eier). Ich begnüge mich damit, dies festzustellen. (Es 

 mag eventuell vielleicht sein, dass hier ein Unterschied in der Eierzahl 

 mit der Gegend zusammenhängt, wie beipsielsweise auch die Raben- 

 krähen östlich der Elbe 4, die westlich der Elbe 5 Eier als normales 

 Gelege haben. Fridrich gibt als die normale Eierzahl eines Waldohr- 

 eulengeleges an: 4 Stück, Brehm: 4 Stück, Naumann: 4 Stück, 

 Bechstein: 4 — 5 Stück, Borckhausen („Teutsche Ornithologie", ein 

 altes, aber vorzügliches, grundlegendes Werk): 4 — 5 Stück u. s. w.). 



3. Dass „sie (Ohreulen), weil sie bei Tag und Nacht auf den 

 Eiern verbleiben, eine längere Brutzeit haben", (S. 23 d. Ztg.) habe 

 ich nirgends gesagt. Die Formulierung dieses Satzes — bezw. die in 

 ihm enthaltene Motivierung der längeren Brutzeit — stammt von 

 H. Hocke; er findet die Motivierung nicht einleuchtend. Ich auch nicht. 



4. Jenes von mir und meinem Bruder aufs Genaueste beobachtete 

 Waldohreulennest (welches sich übrigens nicht bei Giessen, sondern 

 bei Mainz befand) war kein Nachgelege; die Eule verzog so lange mit 

 dem Brüten, weil der betreffende ausgedehnte Waldschlag, ein ganz 

 junger Laubwald mit äusserst wenig hohen Bäumen, nicht ein einziges 

 passendes altes Nest zum Nistgeschäft den Eulen darbot,*) (Damit 

 fallen auch alle anderen bezüglich der Lokalität des Brutortes von 

 H. Hocke auf S. 23/24 d. Ztg. angestellten Spekulationen weg.**) 

 Ich habe nun bei dem in Rede stehenden Nest eine fast nach Stunden 

 (genaue Brutzeit) von 4 Wochen oder 28 Tagen (vom 19. bezw. 21. April 

 abends bis zum 16, bezw. l8. Mai abends) festgestellt. Ich fühle mich 

 nicht verpflichtet, nun absolut gerade die Brutzeit dieser Eule als anormal 

 ansehen zu müssen; die Brutzeit ist im Allgemeinen immer recht 

 konstant, zumal bei sonst normalen Verhältnissen, wie sie hier vor- 

 lagen.***) Wer mir also meine Beobachtung und deren Verallgemeinerung 

 in ihrer Richtigkeit bestreiten will, muss mit genauen Zeitterminen 



*) Dass dem so war, beweist auch der Umstand, dass sich ganz nahe dabei ein anderes 

 Pärchen der im Mainzer Tertiärbecken sehr zahlreich vertretenen Waldohreulen auf dem blossen 

 Waldboden zu nisten gezwungen sah. 



**) Doppelt verwunderlich erscheint darum der Vorwurf: „ . . hätte er, was er leider 

 versäumt (!) hat, zu gleicher Zeit und am gleichen Orte (!) die auf hohen Kiefern angelegten 

 Nester der Ohreulen einer mehrmaligen Besichtigung unterzogen." 



***) Es ist im Übrigen noch keineswegs erwiesen, dass eventuell ein Nachgelege eine 

 längere Bebrütung benötigt. Man darf doch nicht von der vielleicht länger dauernden Zeitigung 

 eines Nachgeleges schlankweg auf eine auch längere Bebrütung schliessen; jenes hat einen 

 natürlichen Grund, dieses nicht (die Brutwärme wird immer gleich stark entwickelt.) 



