Sollte übrigens die Gattung; Xestoiny%a, wie sie Hr, L ö w andeutete, 

 wirklicli zu Stande kommen und die obige neue Gattung dazu gezogen werden, 

 so ist dieses wohl kein Unglück und Verlust für die Wissenschaft , wie 

 das tägliche Beispiel lehrt, wenn auch ich es einen Verlust nennen zu 

 können glaube, wenn man so ausgezeichnete Formen in eine Gattung zwängt, 

 wohin sie nicht gehören, xind wo sie vor der Hand Niemand sucht* 



Gewiss ist, dass Xestomyza Wied. Baryphora Low, meine neue 

 Gattung, und wahrscheinlich noch mehrere andere, die man bis jetzt nocli 

 nicht kennt oder beschriebe« findet, zu einer und derselben ausgezeichneten 

 Gruppe gehören, die jetzt noch wenige Arten zählt, und die von den Autoren 

 verschieden eingereiht wird. Prof. Lö^v stellt diese Gruppe zwischen 

 Thereva und Xylophaffus, und dagegen will ich gegenwärtig nichts einwenden. 



Herr Dr. S c h i n e r nimmt Veranlassung , Folgendes zu er- 

 wiedern : 



Zur Begründung und Rechtfertigung der Ansicht des Herrn Dr. Low 

 erlaube ich mir , der verehrten Versammlung die betreffende Stelle aus dem 

 Originalbriefe des Hrn. Dr. Low hier mitzntheilen. Sie lautet: 



„Ihre Ansicht über die in Abbildung mitgelheilte Fliege ist ganz 



auch die meinige. Sie gehört in eine der interessantesten Gegenden des 

 Dipterensystems, nämlich zwischen Thereva und Xylophayus. Wir kenneu 

 bisher nur sehr wenige Arten aus dieser Verwandtschaft. Die ältestbekannte 

 ist Xestomyza iuyubris , der Typus der Gattung Xestomyza, dazu kommt 

 als zweite Art Xestomyza costalis, als dritte Art Xestomyza Chrysanthemi, 

 als vierte Art die von mir in der entomologischen Zeitung von 1844 beschrie- 

 bene Baryphora speciosa^ als fünfte Art eine noch unbeschriebene Sici- 

 lianerin, als sechste Art vielleicht Phycus canescens Walker (vergleiche 

 „!«■?. Saundersiana''' \. Walker); endlich als siebente Art Ihre interessante 

 Fliege. Alle diese Arten haben etwas Aehnlicbes in ihrem Habitus, zugleich 

 aber haben sie die auffallendsten Unterschiede im Baue 

 des Kopfes und der Fühler: will man nicht für jede der- 

 selben eine eigene Gattung errichten, was sein Bedenkliches 

 hat, so niHSs man sie vorerst in der Gdi.iiim^ Xestomyza zusammenlassen, 

 die recht wohl so charakterisirt werden kann , dass sie alle diese Arten um- 

 fasst. Ich sehe das jetzt besser ein, als damals , wo ich etwas unvorsichtig 

 für meine kleinasiatische Art den Namen Baryphora vorschlug " 



Aus dieser Stelle geht hervor, dass Hr. Dr. Low nicht meinte , als 

 könne die vorliegende Art nicht zu einer eigenen Gattung erhoben werden, 

 er hält es nur für bedenklich v o rl äu fi g, bis nicht mehrere Arten dieser 

 Fliege bekannt sein Merden, für jede einzelne Art eine eigene Gattung auf- 

 zustellen. Diese Ansicht des hochverehrten Hrn. Dr. Low schien mir so 

 begründet und einleuchtend, dass ich mich hierdurch veranlasst sah, bei 

 der Aufstellung der neuen Gattung die Mitautorschaft abzulehnen. 



