40 



Chronologpische 



Ueberslclit der liiteratiir 



über unteröstcrreichische Kryptogamen. 



In dieser Uebersiclit ist die bei vorliegender Arbeit revidirte Literatur, 

 insofern sie Angaben über unter-österreichische Krj'ptogamen enthält, aufge- 

 zählt, und ihrem Inhalte nach kurz charakterisirt. Nur einige grössere Werke, 

 wie die ^^Bryologia europaea^^ vonBruch und Schimper, Corda's ^Icones 

 funtforum"- , Raben horst's „Kryptogamenflora" sind nicht angeführt, weil 

 sie nur sehr wenige Originalangabeu von Standorten uuterösterreichischer 

 Krj'ptogameu enthaltcu. 





1. Clusliis CCar. Atrebatis). Bariorum aliquot stirpium per Pan- 

 noniam, Austriam et vicinas quasdam provincias observatarum hi'storia, qua- 

 tuor libris expressa. Atitverpiae i601 (Folio). 



Der ehrwürdige Nestor der österreichischen Botaniker umfasst in seinem ; 

 HauptwerkemitgewohnterGründlichkeiteiue Abtheiluug der Kryptogamen, wel- 

 che wohl die Aufmerksamkeit der Menschen zuerst auf sich gezogen hat. In einem 

 eigenen Abschnitt CFungorum in Pannoniis observatorum brevis Historia^ 

 p. CChXIIl—CCXCV) handelt nämlich Clusius ziemlich ausführlich von 

 den Schwämmen, Avelche er in essbare und in schädliche eintheilt, uud von 

 erstem 21 , von letztern 26 Gattungen (genera) mit zahlreichen Arten be- 

 schreibt , und zum grossen Theil abbildet. Leider ist es jetzt noch nicht 

 möglich , alle hier aufgezählten Arten mit Sicherheit zu erkennen , und auf 

 die gegenwärtigen Bestimmungen zurückzuführen. 



H, Giiil. Heins Äraiiier. £fertCÄM* Vegetabilium et animaliumper 

 Austriam inferiorem observatorum. Viennae, Pragae et Tergesti 1756. ^ 



In diesem Werke findet sich (S. 289—307) die erste, alle Abtheilungen 

 umfassende Aufzählung von unterösterreichischen Kryptogamen. Es sind dar- 

 unter 14 kryptog. Gefässpflanzen , 14 Laubmoose , 1 Lebermoos , 21 Pilze, 

 16 Flechten und 9 Algen, zusammen 75 Arten von Kryptogamen. Obgleich 

 die einzelnen Arten noch keine besondern Speciesnamen führen, sondern nach 

 der ersten Ausgabe der Linne'schen ^ßpecies plantarum'''' durch eine kurze 

 Diagnose charakterisirt werden , so ist es doch in den meisten Fällen nicht 

 schwierig, zu erkennen, welche Art Kramer gemeint habe. Hiebei hat 

 man oft Gelegeuheit, die Genauigkeit seiner Angaben in Bezug auf die 



