538 



(eil bald nach dem Verblülien znsammen und fielen ab, während die Früchte 

 bei A. Napellus und A. variegatum^ auch wenn sie in botanischen Gärten 

 cultivirt werden, schnell anwachsen und reichlich Sameu bringen. Dasselbe 

 hat auch Koch bemerkt. (Deutschi. Fl. IV. pag. 75 — 6). Zweitens sah 

 ich diese Pflanze nur in Zier- und Bauerngärten, niemals aber in der freien 

 Natnr und das einzige getrocknete erkennbar echte Exemplar eines ^. Äiör- 

 kianum, das mir vorgekommen ist, und das sich im k. k. Museum befindet, 

 ist ebenfalls als ein cultiv^rtes bezeichnet. Nach diesen Daten glaube ich 

 keinen gewagten Schluss zu ziehen, wenn ich behaupte, A. Störkianum, 

 welches übrigens in der Tracht dem A. variegatum L. ganz gleichsieht, in 

 Gärten auch unter dem Namen A. variegatum Hortorum cursirt, sei keine echte 

 Art im wissenschaftlichen Sinne des Wortes, sondern entweder ein hybri- 

 des Erzeugniss oder eine durch die Cultur entstandene Gartenpflanze unbe- 

 kannten Ursprunges oder eine Spielart des A. variegatum L., deren Früchte 

 durch eine regelmässig wiederkehrende Missbildung sich einwärts krüßinieu 

 und fehlschlagen, und welche in Gärten seit undenklichen Zeiten durch Wur- 

 zelzertheilung fortgepflanzt wird. Vulgatissima species hortensis sagt 11 ei- 

 che nbach in der Fl. germ. pag. 740, doch gibt er diese Pflanze auch an 

 vielen Orten wild an. Wenn aber diess auch in Oesterreich der Fall sein 

 sollte, was möglich ist, so wäre diess nur ein Beweis, dass die oben be- 

 merkte Missbildung der Früchte nicht bloss in Gärten, sondern auch la der 

 freien Natur vor sich gehe. 



Die zweite Frageist, ob es richtig sei, dass Störk mit derjenigen 

 Pflanze, welche U eic he n bac h nach ihm benannt hat, und welche hier 

 meines Wissens nur in Gärten vorkommt, seine medicinischeu Versuche an- 

 gestellt habe. Natürlich suchte man diese Frage zuerst aus Störk's eigenem 

 Werke : L/6e//M* quo monstretur Stramonitim , Hyoscyainum et Aconitum 

 esse remedia salutif'era , Vindohonae 1762 zu beantworten, und zwar mit 

 so grösserem Rechte, als Störk pag. 2 folgendes bemerkt: Additiir huic 

 opuscuto plantar um effiyies, ne tarn facile in colligendo errores contingant 

 aut inutilia iuter medicos foveantur litigia. Der Autor selbst erklärt also 

 seine Abbildung für entscheidend. Die auf der Tafel 3 abgebildete , sehr 

 gut gezeichnete Pflanze (von Störk Napellus flore coeruleo, das Eisen- 

 hütlein genannt) ist der lockeren Blüthentraube, der verlängerten unge- 

 fähr einen Zoll langen Haube, der gerade aufgerichteten Nägel der oberen 

 Blumenblätter mit aufrechter Kapuze und der breiten Blattzipfel wegen un- 

 verkennbar A. variegatum Ij. oder A. Cammarum Jacq. und zwar die ge- 

 wöhnliche typische Form, genau so, wie sie auf den Voralpen Oesterreichs 

 häufig vorkommt. Früchte sind weder abgebildet , noch Avird derselben 

 im Texte auch nur mit Einem Worte erwähnt. Eben so wenig sagt 

 Störk, ob er seinen Extract aus dem Safte wilder oder cultivirter Aconiten 

 hereitet habe. Man kann also aus dem Werke Störk's durchaus nicht 

 ciilnehmcn, dass er seine Versuche mit einer cultivirlen Aconiten - Xr\, de- 

 ren junge Früchte sich zusamiuennejgen , und die Jleichenbach unter 



