420 H. B. M58chler. 



sind, sondern die beiden Makeln und einen, nie weiss umzogenen, dunkeln Fleck 

 hinter der Nierenmakel vorstellen sollen. 

 Oefters von Surinam erhalten. 



76. JP. Gootenaria Cr. 252 B. Gueu., 1. c. 136 (Blosyris). 

 Cramer's Figur ist gut. Guenee kannte diese Art nicht in Natur, 



sondern beschrieb sie nach Cramer's Bild und stellte sie wohl fälschlich in die 

 Gattung Blosyris. Fühler, Palpen, Flügelschnitt und Zeichnungsanlage weisen 

 diese Art sicher zu Peosina. 

 2 c? von Paramaribo. 



77. JP. nucalis Feld, und Eghf. Syrnia nncalis, Reise der Novara, 

 Taf. CXIV. Fig. 2, 1874. 1 9 aus dem Innern. 



Blosyris Guen., Noct. HI, p. 135. Thermesia H. V., p. 270 (1876). 



78. Bl. Ahadirina Hb. Ztg., 237. 238. Bl Äbadirina Gn., 1. c. 137. 

 9 Erebus Junonius Perty. Delect. anim. artr. p. Brasil. Taf. 32., Fig. 8, p. 161 (ein 

 Bild das Niemand citirt). 



Hübner's Bilder sind gut. Diese Art erhalte ich öfters von Surinam. 

 Hübner führt Ahadirina in seinem Verzeichniss auf und citirt bei ihr seine 

 Zuträge, welche nach Hagen erst von 1818 — 1825 erschienen sein sollten, 

 während sein Verzeichniss schon 1816 herauskam.^) 



79. Bl. scolopacea Cr. 174 D. ? Bl. Turdipennis Gn., 1. c. 138. 



Ich besitze einen cT aus dem Innern, welcher in der Zeichnung gut mit 

 Cramer's Bild übereinstimmt und nur dadurch von demselben abweicht, dass 

 die braune Querbinde hinter der Flügelmitte schmäler ist. 



80. Bl, lusciniaepe^mis Guen., 1. c. (Blosyris) p. 139. 

 Einige Exemplare von Paramaribo erhalten. 



Brujas Guen., Noct. III., p. 139, 



81. Br. nialitiosa Guen., 1. c. 140. OpigenaWo., Exot, (non Drury). ? Brujas 

 Circe Guen., 1. c. p. 141. BrKJas festonata Feld, und Eghf., Novara 114, 1. 



Von dieser Art, welche ich vor einigen .Tahren in grosser Anzahl 

 aus dem Innern erhielt, liegen nur noch 25 zur Vergleichung vor und dieselben 

 machen mir es wahrscheinlich, dass malitiosa Gn. ( Opigena Hb.) Circe Gn. und 

 Festonata Feld, und Rghf. nur eine Art bilden. 



Guenee selbst bestimmte mir ein 9 3'ls seine Circe, zu welchem aber 

 seine Beschreibung schlecht passt und Rogenhof er bestimmte mir die Art 

 als Festonata. 



Meine Ansicht von dem Zusammengehören aller drei Arten glaube ich 

 durch Folgendes begründen zu können: 



1) Das k. k. zoologiseLe Mnßenm in Wien Tiesitzt zu Hübuer's Zuträge einen Titel, der 

 lautet: „Erste Zuträge zur Sammlung exotischer Sclimetterlinge, bestehend in genauer und richtiger 

 Bekundigung einzeln erworbener Bildermuster, neuerfundener amerikanischer und columbianischer 

 Schmetterlingsgattungen von J. Hüb n er in Augsburg, 1808." Ein Beweis, dass Hüb ner die ein- 

 zelnen Tafeln sofort nach Erscheinen verschickte (wie He rrich-Schäf fer im Corr.-Blatt des 

 zool.-mineral. Vereins in Regensburg 1869 beweist) und der zweite Titel mit 1818 erst später 

 ausgegeben ward. A. Eogenhofer. 



